Приговор № 1-115/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бабахиной С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 под надуманным предлогом незаконно потребовали у ранее знакомого Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожая при этом, в случае невыполнения их незаконного требования, применением насилия в отношении Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО4, не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО5, сообщил ФИО1, что Потерпевший №1 якобы должен ему и ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей, попросив забрать их у Потерпевший №1, в том числе путём применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что Потерпевший №1 должен их знакомым ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей, решили получить их с Потерпевший №1, в том числе с применением насилия и с угрозой его применения в отношении последнего.

С этой целью, с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 прибыли к <адрес>, где ФИО2, действуя по указанию ФИО1, умышленно, с целью вызова Потерпевший №1, нанёс по входной двери <адрес> ногой не менее одного удара, услышав которые, Потерпевший №1 вышел. Далее ФИО1 и ФИО2 для достижения общей, совместной цели, направленной на совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения в отношении Потерпевший №1, подошли к нему, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая их наступления, самовольно, вопреки установленному законом порядку, существенно нарушая конституционное право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, от которых он упал.

Сразу же после этого, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая их наступления, самовольно, вопреки установленному законом порядку, существенно нарушая конституционное право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанёс не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу и не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Кроме этого, ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на совершение самоуправства с применением насилия, нанёс не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу и не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания.

После совершенного насилия в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, самовольно и самоуправно, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 возвратить денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО4 и ФИО5, угрожая при этом дальнейшим применением насилия.

Однако Потерпевший №1, несмотря на примененное в отношении него ФИО1 и ФИО2 насилие, не согласился с данными требованиями, сообщив ФИО2 и ФИО1, что он никому денежные средства не должен, и ушёл в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО1, услышав ответ Потерпевший №1, для окончательного достижения цели, направленной на совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, самовольно и самоуправно, прошли в <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2 взял лопату, состоящую из деревянного черенка и пластикового ковша с металлическим наконечником, и, находясь в данной квартире, осознавая противоправность своих действий, самовольно и самоуправно, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, нанёс не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты по рукам Потерпевший №1 и не менее одного удара металлическим наконечником в область лица Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, а после совершенного насилия, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, самовольно и самоуправно потребовал от Потерпевший №1 возвратить денежные средства ФИО4 и ФИО5

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде рубца левой бровной области у внутреннего конца, степень тяжести, характер и механизм образования которого установить не предоставляется возможным.

Требуя с Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, с применением насилия и с угрозой его применения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, полагая, что Потерпевший №1 действительно должен его знакомым ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, в составе группы лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного проникновения в жилище против воли проживающего там лица, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав этого лица на неприкосновенность жилища, причинения ему морального вреда и желая этого, без ведома и согласия проживающего там Потерпевший №1, незаконно проникли в <адрес>.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 посягнули на право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Проникая в жилище Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно в составе группы лиц, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и желали этого.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объемом предъявленного им обвинения согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по части 2 статьи 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия и угрозой его применения;

по части 1 статьи 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, добровольное возмещение вреда, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, добровольное возмещение вреда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, употребив алкогольные напитки, привело к совершению инкриминируемых преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личности виновных, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности по части 2 статьи 330 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым по части 2 статьи 330 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку подсудимые по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, по делу отсутствуют какие-либо тяжкие последствия; по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров один день лишения свободы исчислять как три дня исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому;

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % в доход государства каждому.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 и ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего перевоспитание осужденного, являться на регистрацию в эти органы два раза в месяц по месту регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев