Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018 ~ М-1219/2018 М-1219/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело №2-1624/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО2 об обязании освободить и передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 просило обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым № (№ расположеннй по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>. в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым № (№ расположеннй по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>. муниципальному образованию в лице КУМИ Администрации ГО «<адрес>» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО2 был заключен договор №н аренды вышеуказанного земельного участка бессрочно, КУМИ участок был передан арендатору, однако арендатор свои обязанности надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения договора аренды земельный участок подлежит возврату в том состоянии, в котором он был передан, однако ответчик до настоящего времени участок не освободил и не передал.

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО1 иск поддержала, пояснила, что в настоящее время имеется непогашенная задолженность арендатора более 300000 рублей, договор был расторгнут КУМИ в одностороннем порядке, на участке имеется неоконченный фундамент, о проведении судебной строительной экспертизы КУМИ не просит, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась по месту жительства и регистрации, всем имеющимся контактным данным, включая место работы, в суд не явилась, представителя не направила, возражений не представила. Судебное заседание неоднократно откладывалось для ее извещения. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным законом для данной категории сделок (предмет аренды, размер арендной платы), имущество было предоставлено арендодателем арендатору, последний его принял без каких-либо замечаний,

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст.614 ГК РФ бремя доказывания факта внесения арендной платы лежит на ответчике как арендаторе.

Согласно ст. 450 ГК РФ (в применимой на момент заключения договора редакции) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым №(№) для строительства дома Творчества (на участке имеется дом творчества (незавершенное строительство) 10%) на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, договором определен размер арендной платы, предусмотрено внесение ее ежеквартально. Согласно п. 2.8 договора неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы. Согласно п. 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала, использовании участка не по назначению и нарушения других условий договора, в любое время отказаться от договора письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за месяц. Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, после окончания действия договора в течение 10 дней передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, по требованию арендодателя устранить за свой счет возведенные без письменного согласия объекты недвижимости.

Истец свои обязательства по передаче земельного участка исполнил, что подтверждается подписанным сторонами по договору актом приема-передачи земельного участка в аренду.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора имелась задолженность перед арендодателем по арендной плате 364688 рублей 34 копейки.

Из представленных фотоматериалов и пояснений представителя истца следует, что дом творчества на арендованном участке возведен не был, на участке сохраняется не полностью возведенный фундамент, от проведения судебной строительной экспертизы для определения степени готовности объекта КУМИ отказалось, ответчик о назначении такой экспертизы не ходатайствал.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ уведомило ФИО2 о расторжении договора аренды, указывая на право арендодателя отказаться от договора по п. 3.1 договора, а также то, что земельный участок арендатором по целевому назначению не используется, строительство дома не ведется, имеется задолженность по арендной плате, в том числе 312664 рубля (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Письмо было направлено по адресу ФИО2 указанном в договоре аренды, о перемене адреса ФИО2 не уведомляла истца.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 была надлежаще уведомлена истцом о расторжении договора аренды.

По состоянию на день рассмотрения дела судом у ФИО2 имеется непогашенная задолженность в значительной сумме, сведений об исполнении ей обязанности по передаче участка КУМИ не представлено.

В настоящее время кадастровый № земельного участка №

Как было указано, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в том числе более 2 раз т.е. имело место существенное нарушение условий договора, истцом в соответствии с условиями договора, ст. 610 ГК РФ договор был расторгнут в одностороннем порядке, ответчик уведомлялся о расторжении договора по представленному истцу адресу, о перемене места жительства истцу не сообщил, считается надлежаще уведомленным с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. … При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что на земельном участке предоставленном ответчику в аренду каких-либо зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости не имеется, на момент передачи на участке имелась строительная конструкция незначительной степени готовности, описываемая как «дом творчества, незавершенное строительство готовность 10%», при этом сведений о степени готовности фундамента на момент передачи не имеется. Представленные истцом фотоматериалы не позволяют однозначно определить какие именно предметы и объекты находятся на участке находящемся в аренде у ответчика, представленная на фото конструкция выглядит как недостроенный либо полуразрушенный фундамент, был ли на момент передачи участка полностью возведен фундамент и производились ли улучшения в период действия договора аренды сторонами не подтверждено, от проведения строительной экспертизы КУМИ отказалось.

При таких обстоятельствах нельзя счесть, что представленными доказательствами надлежаще подтверждается своевременное использование участка арендатором в целях, предусмотренных договором и возведение предусмотренного договором объекта на территории участка, при этом участок находился в аренде у ответчика длительное время, какие либо встречные требования не заявлены. Надлежащих и достаточных доказательств того, что на участке фактически находится объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств обратного к правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 622 ГК РФ и имеются основания для удовлетворения требований истца о том, чтобы обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым № (№ расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым № (№) расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> муниципальному образованию в лице КУМИ Администрации ГО «<адрес>» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Поскольку истец как орган местного самоуправления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 об обязании освободить и передать земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить и передать муниципальному образованию ГО «<адрес>» в лице КУМИ Администрации ГО «<адрес>» земельный участок с кадастровым № (№ расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в том в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).