Решение № 12А-56/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12А-56/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 года

город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики администрации МО «Город Саратов» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 1 апреля 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 1 апреля 2026 года протокол об административном правонарушении, №№ от 23.03.2026 г. предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными материалами возвращен в администрацию муниципального образования «Город Саратов» для устранения недостатков.

Определение мировым судьей направлено 9 апреля 2026 года, получено органом 13 апреля 2026 года.

Согласно ч.5 ст.30.1 КоАП РФ, определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики администрации МО «Город Саратов» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, 13 апреля 2026 года направил жалобу по почте, в которой просит определение от 1 апреля 2026 года отменить, принять протокол к производству, рассмотреть по существу.

В судебное заседание ФИО1, администрация МО «Город Саратов», лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материала, мировому судье судебному участка №11 Ленинского района г. Саратова поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении №№ от 23.03.2026 г., предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами.

1 апреля 2026 года мировым судьей вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными материалами в администрацию МО «Город Саратов» для устранения недостатков. В обоснование возврата протокола указано, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем фактически не описано событие правонарушения: нет сведений о дате вступления постановления в законную силу и дате истечения срока уплаты административного штрафа.

Кроме того, к представленному материалу приложена копия постановления по делу об административном правонарушении №№ от 12.11.2025 г., в котором отсутствует отметка о вступлении указанного постановления в законную силу, заверенная надлежащим образом.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судье при выяснении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо проверять, правильно ли должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исчислен срок уплаты административного штрафа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №№ от 23.03.2026 г., ФИО2 19.02.2026 г. совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 2000 руб., наложенного административной комиссией МО «Город Саратов» на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 12.11.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.8.2 Закона Саратовский области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, как правильно указал мировой судья, в протоколе не описано событие административного правонарушения, а именно не указаны дата вступления в законную силу постановления от 12.11.2025 г. и дата истечения срока уплаты штрафа, тем самым протокол по делу об административном правонарушении не раскрывает объективную сторону правонарушения, что не позволяет понять, нарушен ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, срок, установленный для уплаты административного штрафа по постановлению от 12.11.2025 г.

Приложенная к протоколу от 23.03.2026 г. копия постановления №№ от 12.11.2025 г. административной комиссии МО «Город Саратов» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.15 ст.8.2 Закона Саратовский области от 29.07.2009 г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», имеет рукописную запись о дате вступления постановления в законную силу и дате истечения срока уплаты административного штрафа.

Между тем, данная запись не заверена надлежащем образом, сведения о лице, поставившем данную отметку, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесения мировым судьей определения о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для устранения указанных в определении недостатков, поскольку протокол и приложенные к нему материалы имеют существенные недостатки, которые могут быть восполнены лишь органом, составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 1 апреля 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административной практики администрации МО «Город Саратов» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья