Приговор № 1-1103/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1103/2024

Дело № 1-1103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО260, ФИО13 августа ФИО14 года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО15 года рождения, не работающего, имеющего инвалидность ФИО16 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> д.ФИО17, кв.ФИО18, проживающего по адресу: <...> Победы, д.ФИО20, кв.ФИО21, судимого:

- ФИО22 марта ФИО23 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.ФИО24 ст.ФИО25 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ФИО26 августа ФИО27 года) к лишению свободы сроком на ФИО28 год ФИО29 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ФИО30 года условно-досрочно на ФИО31 месяцев ФИО32 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО33 ст. ФИО34 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае ФИО35 года в дневное время суток, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находился в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, где имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружил там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопля и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал листья и верхушечные части вышеуказанного наркосодержащего растения конопли, сложил их в имеющиеся при нем полимерные пакеты и бумажные свертки, и стал незаконно хранить для личного употребления наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии ФИО36 г., ФИО37 г., ФИО38 г., ФИО39 г., ФИО40 г. и ФИО41 г., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №ФИО42 от ФИО43 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 УК РФ», относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО1, сложив в полиэтиленовые пакеты и бумажные свертки, стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта, при себе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВМW ФИО48 государственный регистрационный знак А ФИО49 ТО ФИО50 регион, с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством марихуана, прибыл к дому №ФИО51 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области, где в тот же день примерно в ФИО52 часов ФИО53 минут с незаконно приобретенным наркотическим средством, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки ВМW ФИО54 государственный регистрационный знак А ФИО55 ТО ФИО56 регион, проведенного по адресу: <...> у ФИО1, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты и бумажные свертки, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии ФИО58 г., ФИО59 г., ФИО60 г., ФИО61 г., ФИО62 г. и ФИО63 г., а всего общей массой ФИО64.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что его остановили сотрудники ДПС за тонировку на машине ВМВ ФИО65 государственный номер ФИО66 ФИО67, в конце ФИО68 июля ФИО69 года, остановили около рынка в ФИО70 микрорайоне в г.Волжский, после чего сотрудники ДПС попросили у него документы, которые он им предоставил, затем спросили, не против ли он померить тонировку на машине, на что он возражений не имел, а когда померили на стеклах тонировку, то она не проходила по ГОСТу, поэтому он сел в машину для оформления документов. После чего сотрудники ДПС спросили у него, не против ли он, чтобы они осмотрели его машину, на что он согласился. Они стали осматривать машину, багажник, салон и в машине нашли марихуану, это четыре завертыша в газете, небольшой пакетик Ziplock и в листочках немного, которое впоследствии было изъято. Наркотическое средство он сорвал в Среднеахтубинском районе, там есть место, где растет очень много дикорастущей марихуаны. Потом его отвезли на медицинское освидетельствование, взяли кровь и отпустили, дальше его опросили и он все рассказал. Все что изложено в обвинительном заключении, соответствует действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время у него имеется инвалидность ФИО71 группы, так как однажды он попал в автомобильную катастрофу, в результате чего получил трепанацию черепа, сильный ушиб спинного мозга, повреждение головного мозга. В связи с полученной травмой, у него постоянно повышается артериальное давление, оно постоянное меняется, очень сильные головные боли, он каждую весну проходит лечение, но с каждым годом состояние все хуже и хуже. В интернете узнал о лечебных свойствах марихуаны, первый раз заварил её как чай и почувствовал, что сильные боли стали проходить, ему становилось легче, он легкие боли снимал таблетками, но когда не помогало, использовал марихуану и ему она помогла. Однажды он попробовал покурить марихуану, это когда начался сильный приступ, в тот момент он ехал в другую область, часа три просидел в машине, потом ему стало легче, голова прошла и он поехал дальше. Употребление данного растения связано только с купированием болевого синдрома.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО72 ст. ФИО73 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому. С ФИО74 часов ФИО75 минут ФИО76 года он, совместно с инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, примерно в ФИО77 часов ФИО78 минут ФИО79 года, они находились на проезжей части напротив <...>. Там они увидели, как ним на встретит, движется автомобиль марки ФИО81 государственный регистрационный знак А ФИО82 ТО ФИО83 регион, за рулем которого находился мужчина. ФИО3 подал указанному водителю жезлом сигнал об остановке, водитель остановился. Ими были проверены документы водителя транспортного средства им оказался ФИО1. Внешне автомобиль марки ВМW ФИО84 государственный регистрационный знак А ФИО85 ТО ФИО86 регион имел видимые признаки нарушения тонировки передних стекол. Ими был произведен замер, в ходе которого нарушение было подтверждено, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол. Далее было принято решение о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки ВМW ФИО87 государственный регистрационный знак А ФИО88 ТО ФИО89 регион, в задней части автомобиля, были обнаружены и изъяты: мерная емкость, в которой находились два свертка с веществом растительного происхождения, рисовая бумага, в передней части автомобиля были обнаружены три свертка с веществом растительного происхождения, пакет с застежкой zip lok с веществом растительного происхождения, четыре таблетки, в пакетах с застежкой ziр ФИО90 сотовый телефон BQ. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано заверено его подписью и подписью ФИО1 Был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего изъятое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД Росси для исследования. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятое в автомобиле марки ВМW ФИО91 государственный регистрационный знак А ФИО92 ТО ФИО93 регион, под управлением ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). В последствии собранный материал процессуальной проверки в отношении ФИО1, был передан в ОД Управления МВД России для принятия решения в порядке ст. ФИО94 УПК РФ (л.д.ФИО95);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО96 ст. ФИО97 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому. С ФИО98 часов ФИО99 минут ФИО100 года он, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, примерно в ФИО101 часов ФИО102 минут ФИО103 года, ему поступило указание от дежурного ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому проехать для оказания помощи по адресу: <...>. Приехав по данному адресу, на проезжей части напротив <...> он увидел автомобиль марки ВМW ФИО106 государственный регистрационный знак А ФИО107 ТО ФИО108 регион, за рулем которого находился мужчина. Сотрудники ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ими был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1. Внешне автомобиль марки ВМW ФИО109 государственный регистрационный знак А ФИО110 ТО ФИО111 регион имел видимые признаки нарушения тонировки передних стекол. Ими был произведен замер, в ходе которого нарушение было подтверждено, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол. Далее было принято решение о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки ВМW ФИО112 государственный регистрационный знак А ФИО113 ТО ФИО114 регион, в задней части автомобиля, были обнаружены и изъяты: мерная емкость, в которой находились два свертка с веществом растительного происхождения, рисовая бумага, в передней части автомобиля были обнаружены три свертка с веществом растительного происхождения, пакет с застежкой zip lok с веществом растительного происхождения, четыре таблетки, в пакетах с застежкой zip lok, сотовый телефон BQ. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано заверено подписью ФИО2, который составлял протокол и подписью ФИО1 В составленном протоколе досмотра транспортного средства ФИО1 поставил свои подписи. После чего изъятое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России для исследования (л.д. ФИО115);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО116 ст. ФИО117 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП - ФИО118 Управления МВД России по г. Волжскому. ФИО119 года он состоял в составе следственно-оперативной группы ОП - ФИО120 Управления МВД России по г. Волжскому. Примерно в ФИО121 часов ФИО122 минут дежурным ОП - ФИО123 Управления МВД России по г. Волжскому он был направлен по адресу: <...> на место задержания автомобиля марки ВМW ФИО125 регистрационный знак А ФИО126 ТО ФИО127 регион. По приезду по указанному адресу, на месте находились сотрудники ДПС и мужчина которым как в последствии ему стало известно является ФИО1. Как пояснил сотрудник ДПС ФИО2, ими был остановлен автомобиль марки ВМW ФИО128 регистрационный знак А ФИО129 ТО ФИО130 регион, под управлением ФИО1 после чего в ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля были обнаружены три свертка с веществом зеленого цвета, четыре таблетки в пакетах zip lok, zip lok пакет с веществом зеленого цвета, чехол от градусника с веществом зеленого цвета, мерная емкость, внутри которой находится рисовая бумага и устройство для опрессовывания с остатками вещества зеленого цвета, на что ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что данные свертки не его. Однако в ходе принятия объяснения ФИО1 пояснил ему, что данные свертки действительно принадлежат ему, в них находится марихуана которую тот нарвал в Среднеахту-бинском районе Волгоградской области, для личного употребления, с целью лечения головных болей. После принятия объяснений ФИО1 прочитал данные им объяснения я так как изложенная информация была верной собственноручно написал «С его слов записано верно и им прочитано», поставил свою подпись и фамилию. Изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 было направлено на исследование (л.д.ФИО131).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом ИДПС ФИО132 взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3, о том, что ФИО133 года по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки ВМW ФИО135 регистрационный знак А ФИО136 ТО ФИО137 регион, под управлением ФИО1, в ходе досмотра которого были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения (л.д. ФИО138);

- протоколом досмотра транспортного средства ФИО139 ДТ №ФИО140 от ФИО141, автомобиля марки ВМW ФИО142 регистрационный знак А ФИО143 ТО ФИО144 регион, в ходе досмотра которого были обнаружены четыре свертка с веществом зеленого цвета, два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета (л.д.ФИО145);

- справкой об исследовании №ФИО146-н от ФИО147 года, согласно которой - вещество массой ФИО148 г.,ФИО149., ФИО150., ФИО151., ФИО152., ФИО153., является наркотическим средством каннабис (марихуана) наркотическое средство включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО154 июня ФИО155 года№ФИО156. В ходе исследования израсходовано ФИО157 г., вещества объектов ФИО158, ФИО159 г. вещества объекта ФИО160; ФИО161 вещества объекта ФИО162; ФИО163 г вещества объекта ФИО164 (л.д.ФИО165);

- заключением эксперта №ФИО166-н от ФИО167 года согласно которого вещество массой ФИО168,ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, является каннабисом (марихуаной) наркотическим средством включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО174 июня ФИО175 года №ФИО176. В ходе исследования израсходовано ФИО177 грамм вещества (л.д.ФИО178);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от ФИО179 г. №ФИО180«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ФИО181, ФИО182, ФИО183 и ФИО184 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ФИО185), наркотическое средство-каннабис (марихуана) свыше ФИО186 грамм, является значительным размером (л.д.ФИО187);

- протоколом осмотра в ходе которого были осмотрены четыре свертка с веществом зеленого цвета, два полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета (л.д.ФИО188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре свертка с наркотическим веществом марихуана, два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом марихуана массой ФИО189 г., ФИО190 г., ФИО191 г., ФИО192 г. и ФИО193. (л.д.ФИО194);

- протоколом осмотра в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеофайлами, в ходе осмотра которого ФИО1 показал, что на видеозаписи он опознает себя (л.д. ФИО195).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО196 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО197 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ФИО198 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой ФИО199 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от ФИО200 октября ФИО201 года № ФИО202 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ФИО203, ФИО204, ФИО205 и ФИО206 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая ФИО207 грамм, и не превышающая ФИО208 грамм, относятся к значительному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО209 ст.ФИО210 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО211 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО212 УК РФ).

В соответствии с ч.ФИО213 ст. ФИО214 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. ФИО215 ст. ФИО216 УК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № ФИО217 от ФИО218 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в и связи ;со смешанными заболеваниями с эписиндромом по анамнезу, о чем свидетельствуют данные о подверженности в детском возрасте частым простудным заболеваниям и пребывании на стационарном неврологическом лечении по поводу наблюдавшихся параксизмальных явлений, перенесенной тяжелой черепно- мозговой травме с последующим церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружений, верефикация вышеуказанного диагноза в заключении ранее проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, а также выявленное при осмотре обстоятельность мышлении, замедление темпа мышления, снижение функции памяти, истощаемости и сложности в концентрации внимания, неврологических знаков. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния, в котором ФИО1 подозревается, он какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, он обнаруживал признаки указанного психического расстройства сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими- либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) в период времени относящийся к моментам совершения правонарушения, в котором он подозревается не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.ФИО219).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.ФИО220 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом ФИО221 группы, в связи с полученной черепно-мозговой травмой в результате ДТП в ФИО222 году, проживает с супругой, малолетним ребенком и совершеннолетним сыном, сын является студентом очной формы обучения, которому оказывает моральную и материальную поддержку, помогает своему престарелому отцу, который также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.ФИО223 ст.ФИО224 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка ФИО225.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.ФИО226 ст.ФИО227 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, инвалидность ФИО228 группы, состояние здоровья его престарелого отца – который также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, который является студентом очной формы обучения.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. ФИО229 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. ФИО230 ст. ФИО231 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. ФИО232 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО233 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО234, ч.ФИО235 ст. ФИО236 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО237 ст.ФИО238 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. ФИО239 ст. ФИО240 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО241 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО242, ФИО243, ФИО244 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО261 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО245 ст.ФИО246 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО247 год.

В соответствии со ст. ФИО248 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ФИО249 год ФИО250 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО262 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре свертка с наркотическим веществом марихуана, два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом марихуана массой ФИО251 г., ФИО252 г., ФИО253 г., ФИО254 г. и ФИО255 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, -уничтожить, диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО256 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО257,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО259