Решение № 2-5903/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-5903/2019

Дело № 2-5903/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2017 года ФИО1 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 миллионов рублей на срок - 182 месяца, проценты за пользование кредитом 10,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действовавшей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредита (включительно), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул.<адрес изъят>.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Ответчик неоднократно - более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, (превышающую 15 календарных дней), допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

На требование о полном досрочном возврате кредита ответчик не ответил.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2019 в размере 2 миллионов 171 тысячи 558 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 миллион 979 тысяч 272 рубля 19 копеек, начиная с 27 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины в размере 24 тысяч 503 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером: 16:50:150301:1524, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <...>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 миллиона 816 тысяч рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебном заседании при отмене заочного решения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Учитывая установленное частью 3 статьи 167 ГПК РФ правило о последствиях неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

По смыслу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года ФИО1 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 миллионов рублей, аннуитетный платеж ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, срок кредита 182 месяца, проценты за пользование кредитом 10,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действовавшей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредита (включительно), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 миллионов рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Ответчик неоднократно - более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, (превышающую 15 календарных дней), допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора 04 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Отправленные по месту регистрации и месту работы ответчика письма с требованием возвращены истцу по истечению срока хранения (после двукратного направления извещения ответчику об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов).

Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 4.1.18 Кредитного договора ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия.

В результате невыполнения (просрочки) ответчиком обязанности по информированию истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчику.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 60061-Б/18 от 09.08.2018 года равной 3 миллиона 520 тысяч рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 миллиона 520 тысяч рублей*80%= 2 миллиона 816 тысяч рублей.

Требования банка до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным и принятым судом, размер задолженности составляет 2 миллиона 171 тысячу 558 рублей 87 копеек, из которых: 1 миллион 979 тысяч 272 рубля 19 копеек – сумма основного долга; 163 тысячи 267 рублей 03 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам; 2 тысячи 760 рублей 42 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 2 тысячи 066 рублей 52 копейки – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 7 тысяч 321 рубль 39 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 16 тысяч 871 рубль 32 копейки - начисленные проценты.

Поскольку после отмены заочного решения от 21.06.2019 данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, данный расчет является верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, свой контррасчет ответчиком не представлен, поэтому исковые требования признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по расчетам, представленным истцом.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в размере 10,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 миллион 979 тысяч 272 рубля 19 копеек, начиная с 27 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 1 статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, следует учитывать, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно заключению к отчету № 60061-Б/18 от 09.08.2018 года, выполненному по заданию банка АО «Банк жилищного Финансирования», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул.<адрес изъят> составляет 3 миллиона 520 тысяч рублей

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 миллионов 816 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 24 тысяч 503 рублей 95 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с А.С. в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженностт по кредитному договору в размере составляет 2 миллиона 171 тысячу 558 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 миллион 979 тысяч 272 рубля 19 копеек, начиная с 27 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины в размере 24 тысяч 503 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер: 16:50:150301:1524, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. <адрес изъят> - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 миллиона 816 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.