Решение № 3А-157/2017 3А-157/2017~М-622/2016 А-157/2017 М-622/2016 от 24 июля 2017 г. по делу № 3А-157/2017

Мотивированное
решение изготовлено ( / / )

Дело №а-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

25 июля 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации Арамильского городского округа Костарева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34601 кв. м, расположенный по адресу: .... Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 42 364 180 рублей 61 копейки по состоянию на 01 января 2015 года. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 02 декабря 2016 года № 05-11/2016, выполненному ООО «АГРОПРОМОЦЕНКА», и получившему положительное экспертное заключение саморегулируемой организации, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, составляет 8304240 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 8304240 рублей, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку расчет налога производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления изменил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с результатом независимой судебной экспертизой.

Представитель заинтересованного лица Администрации Арамильского городского округа Костарев И.Ю. против заявленных требований возражал, указав, что признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, то есть существенное уменьшение стоимости земельного участка, значительно сократит размер налоговой базы по земельному налогу и повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Министерства по управлению государственным имуществом ..., представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34601 кв. м, расположенного по адресу: ..., утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 42 364 180 рублей 61 копейки по состоянию на 01 января 2015 года (т. 1, л.д. 174).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 187607, выданного 11 октября 2013 года (т. 1, л.д. 9), в связи с чем последний в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемого им земельного налога. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет от 02 декабря 2016 года № 05-11/2016, выполненный ООО «АГРОПРОМОЦЕНКА» (т. 1, л.д. 21-149), и экспертное заключение от 06 декабря 2016 года № 16/11-26/УЭ/96 на указанный отчет, подготовленное Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков (СМАО) (т. 1, л.д. 150-166).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 25 апреля 2017 года по административному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Оценка и экспертиза собственности» ФИО2 от 20 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2015 года составляет 11800 000 рублей.

Частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения административными ответчиками, заинтересованными лицами, в том числе Администрацией Арамильского городского округа, не представлено, материалы дела их не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения опровергающие выводы эксперта, относительно определения рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года составляет 11800 000 рублей.

Указанная рыночная стоимость земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве его кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд - 23 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

Поскольку, обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков в связи с чем все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 34601 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 11800 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Д.И. Гылкэ