Решение № 2А-2699/2020 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-1693/2020~М-1259/2020

Дело№ 2а-2699/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием представителя административного истца адвоката Мельникова А.А. по ордеру от 21.10.2020 года, представителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебных приставов: ФИО1 по удостоверению № от 18.06.2020 года, сроком действия по 17.06.2024 года, ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 года, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

установил:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, административный истец ФИО3 указал в обоснование административного искового заявления на то, что с августа 2018 г. он является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника - ФИО4, денежных средств в размере 508 200 рублей, находящемуся в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РФ по РО не совершены предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Денежные средства с должника по исполнительному производству в пользу административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не взыскиваются. На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области информация о вышеуказанном долге ФИО4, отсутствует вообще, что вызывает у административного истца сомнения в совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, таких как: розыск должника, его имущества, выезд на место жительства должника, с целью описи и ареста имущества, ограничение выезда за границу должника и так далее.

В ноябре 2018 года административный истец письменно обращался к начальнику отдела старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с просьбами: урегулирования вышеуказанной ситуации, предоставления справки, путем высылки по почте, о взысканных суммах и об остатке по данному исполнительному листу, в том числе в связи возникшей у административного истца необходимостью для обращения в судебные органы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, а также просил сообщить о дате и времени проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, однако, обращение административного истца было оставлено без ответа.

На обращение административного истца в УФССП России пo РО, в Железнодорожный районный отдел ССП г. Ростов-на-Дону от 22.07.2019г. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства ответа тоже не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО3 просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела УФССП по России по РО г. Ростова-на-Дону от 18.12.2017г. незаконным и обязать административного ответчика в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе о взыскании с ФИО4, в пользу административного истца денежных средств в размере 508 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РОо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказано (л.д. 52-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.10.2020 года указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 года отменено, административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РОо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – направлено на новое рассмотрение (л.д. 83-87).

При новом рассмотрении представитель административного истца адвокат Мельников А.А. по ордеру от 21.10.2020 года (л.д. 78) в судебном заседании поддержал административный иск, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 года, сроком действия один год, и судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению № от 18.06.2020 года сроком действия по 17.06.2024 г. возражали против удовлетворения административного иска, дали объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование письменного отзыва на административное исковое заявление, приобщенного к материалам дела (л.д. 109-112), просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4,, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административный истец ФИО3 обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РОс заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-1247/2013, выданного на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2013 года о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО3 денежных средств в размере 508200 рублей (л.д. 8).

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожный районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1247/13, вступившему в законную силу 16.12.2013 года, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 508200 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 113-114).

С целью определения места нахождения должника по исполнительному производству, семейного и имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, в УФМС России по Ростовской области, в УФРС по РО, в МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, в кредитные организации. 17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов взыскателя (должника). 04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. 26.02.2019 года, 07.06.2019 г., 07.06.2019 г., 18.06.2019 г., 29.06.2019 г., 21.07.2019 г., 17.01.2020 г., 20.01.2020 г., 24.04.2020 г., 11.07.2020 г., 24.07.2020 г., 05.08.2020 г., 05.08.2020 г., 20.08.2020 г., 21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику по исполнительному производству имущества. 28.02.2019 года, 27.03.2019 г., 29.04.2019 г., 29.05.2019 г., 08.07.2019 г., 30.07.2019 г., 28.08.2019 г., 16.10.2019 г., 07.12.2019 г., 14.01.2020 г., 12.02.2020 г., 04.03.2020 г., 27.03.2020 г., 07.05.2020 г., 29.05.2020 г., 03.07.2020 г., 29.07.2020 г., 27.08.2020 г., 02.10.2020 г., 28.10.2020 г., 30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств. 23.06.2019 г., 18.05.2020 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.09.2019 г., 27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из справки по исполнительному производству (л.д. 135-138).

Согласно полученным в процессе рассмотрения дела объяснениям судебного пристава исполнителя с 31.01.2019 года с должника по исполнительному производству производятся удержания в размере 100 рублей ежемесячно, указанные денежные средства перечисляются на реквизиты банковского счета взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В данном деле судом установлено, что административный истец и взыскатель по исполнительному производству ФИО3 15.11.2018 года обратился с заявлением на имя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в котором, указывая на то, что в августе 2018 года он обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем полагает, что исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводились, просил оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации, а именно: в кратчайшие сроки предоставить документы об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности постановление об исполнительном производстве, иные постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также предпринять меры для своевременного исполнения решения суда. Кроме этого, ФИО3 в заявлении указал на намерение лично присутствовать при выезде судебного пристава-исполнителя на место жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, в связи с чем просил заведомо уведомить его о времени и дате планируемых исполнительных действий. Также ФИО3 просил предоставить ему справку о взысканных по исполнительному производству суммах и о размере долга по исполнительному производству, путем направления указанной справки почтой в адрес взыскателя, указывая на намерение обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм (л.д. 10).

Как было указано выше, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Между тем, доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующие о надлежащем уведомлении административного истца ФИО3 о возбужденном по его заявлению от 08.08.2018 года исполнительном производстве, с направлением в его адрес в установленном законом прядке копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Напротив, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с неполучением административным истцом ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 08.08.2018 года истец был вынужден 15.11.2018 года обратиться с заявлением на имя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в котором, ФИО3, среди прочего, просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, документы о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также информацию о взысканных по исполнительному производству суммах и о размере долга по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 50 названного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В подтверждение факта рассмотрения заявления ФИО3 от 15.11.2018 года в материалы дела представлен ответ начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 20.12.2018 года (л.д. 118-119), в котором заявителю ФИО3 сообщалось о действиях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках ранее возбужденного в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанном ответе отсутствует информация по результатам рассмотрения указанных в заявлении ФИО3 требованиях, а именно: о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от августа 2018 года в связи с тем, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не получал, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о совершении судебным приставом – исполнителем действий в рамках исполнительного производства с направлением в адрес взыскателя копий постановлений, о направлении в адрес взыскателя справки о взыскных по исполнительному производству суммах и о размере задолженности, а также об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

По приведенным мотивам суд не усматривает оснований полагать, что представленным в материалы дела ответом начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 20.12.2018 года (л.д. 118-119) заявление взыскателя ФИО3 от 15.11.2018 года рассмотрено по существу указанных в заявлении требований.

Кроме этого, доказательства, подтверждающие направление административному истцу указанного ответа начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 20.12.2018 года, в материалы дела и суду не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт рассмотрения направленного в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявления административного истца ФИО3 от 22.07.2019 года и поступившего в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 22.07.2019 года (л.д. 12).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о доказанности в данном деле бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО7, выраженное в не направлении в адрес административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и в не рассмотрении заявления ФИО3 от 22.07.2019 года, а также о доказанности бездействия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО11, выраженное в не рассмотрении по существу заявления ФИО3 от 15.11.2018 года и в не направлении в его адрес ответа по результатам рассмотрения заявления от 20.12.2018 года.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном деле не представлены суду доказательства, подтверждающие направление в адрес административного истца ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и ответа начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по результатам рассмотрения заявления от 20.12.2018 года, принимая во внимание, что, не смотря на неоднократные обращения административного истца, информация о возбуждении и о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена только в процессе рассмотрения данного дела, так как раннее, в том числе в отзыве административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на данное административное исковое заявление, сообщалось о том, что после окончания 18.12.2017 года ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист взыскателем ФИО3 к исполнению в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не предъявлялся, суд считает, что предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением пропущен ФИО3 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым восстановить нарушенное право административного истца ФИО3 и возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 ответ на обращение от 22.07.2019 года. Возложить на начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 ответ на обращение от 15.11.2018 года.

Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о возложении на административного ответчика обязанности в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по следующим мотивам.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку, суд не вправе подменять орган, который в силу закона осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по не направлению в адрес ФИО3 ответа на обращение от 15.11.2018 года.

Возложить на начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 ответ на обращение от 15.11.2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018 года и в не направлении ответа на обращение ФИО3 от 22.07.2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО3 ответ на обращение от 22.07.2019 года.

Административные исковые требования ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о возложении обязанности в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст изготовлен 11.01.2021 года.