Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2- 1191/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ООО <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее- ПАО <данные изъяты>) в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 532200руб.00коп., процентов за пользование кредитом в сумме 102915руб.00коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9551руб.15коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 532000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 16,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору ООО <данные изъяты> заключило с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 532000 рублей выданы заемщику на основании расходного кассового ордера 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов в сроки и в размерах, предусмотренных в графике возврата кредита, не производит. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом ответчиками не исполнено. Со ссылкой на статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и условия кредитного договора истец просит досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита с причитающимися процентами, судебные расходы по уплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ПАО <данные изъяты> в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявили о согласии на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме: сумму основного долга 532200руб.00коп., проценты за пользование кредитом 102915руб.00коп., показал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты> он получил кредит в сумме 532200руб.00коп. Указанную денежную сумму он направил на приобретение транспортного средства. В рамках данного кредитного договора в обеспечение исполнения им кредитных обязательств договор поручительства с банком заключило ООО <данные изъяты>. По настоящее время у него не было возможности оплачивать кредит и проценты по нему, поэтому платежных документов об оплате кредита у него не имеется. Заявил о намерении заключить с банком мировое соглашение в рамках исполнительного производства по данному гражданскому делу.

Ответчика ООО <данные изъяты> суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлено извещение по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, но на судебное заседание представитель не явился, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Публичным акционерным обществом «Публичного акционерного общества <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 532200руб.00коп. под 16,9% годовых, на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: кредитного договора №, расходного кассового ордера 702699 от ДД.ММ.ГГГГ (с символом №), следует, что ФИО1 банком было выдано 532200 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 6 кредитного договора принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом. В судебном заседании ответчик подтвердил, что в рамках выполнения обязательств по данному кредитному договору денежные средства он не вносил.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения общества в суд с исковыми требованиями.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ООО <данные изъяты> (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, неустойку (штрафы, пени), и расходы по взысканию. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушал сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), что он не отрицал в судебном заседании, признал, кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку полученная сумма займа в какой-либо части не возвращена, вся сумма займа 532200руб.00коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 16,9% годовых, ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом не уплачивал, поэтому по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 102915руб.00коп., что также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом расчет задолженности ответчик не оспаривает, суд находит правильным.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9551руб.15коп., что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил, заявил об отсутствии таковых.

Иные требования не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по кредиту в сумме 532200 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 102915 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9551 рублей 15 копеек, всего 644666 (Шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.