Приговор № 1-2-10/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-2-10/2021

Дело № 1-2-10/2021

УИД 13RS0025-02-2021-000191-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 22 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 45 от 26.05.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, среднее образование, <...>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.09.2020 примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», перевозил в салоне пассажиров В2., К. и В1. двигаясь с разрешенной скоростью около дома №1 по ул. Центральная <...> Республики Мордовия, где потерял контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на правую обочину дороги, по ходу своего движения и совершил съезд в правый кювет автодороги по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие – деревянную опору.

В соответствии с заключением эксперта № 157/5-5 от 04.03.2021, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 ПДД РФ, которые гласят:

п.1.5. абз. 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», а от своевременного выполнения ФИО1 требования пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и допущенных им нарушений правил дорожного движения РФ, пассажиру указанного под его управлением В1., причинены следующие телесные повреждения: <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5 абз. 1, 10.1, ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В1.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину в судебном заседании признал полностью. Суду показал, что 23.09.2020 в послеобеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, вместе с В2. на автомашине ВАЗ, принадлежащей А. заехал за женой – К. к зданию районной поликлиники в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия. Она, а также В1., сели на заднее сиденье. Он при этом находился за рулем и поехал в <...> Республики Мордовия, где вначале ул. Центральная не справился с управлением и совершил съезд в кювет и врезался в столб. В результате ДТП пострадала пассажир В1., которая сильно повредила руку. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая В1. суду показала, что 23.09.2020, примерно в 14 час. 30 мин. к зданию поликлиники в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия, где она работает, подъехал на автомашине проживающий в <...> ранее знакомый ФИО1 Она с К. сели на заднее сиденье, чтобы ехать домой. При этом, она не обратила внимание на состояние ФИО1. По пути следования, около <...> Ресупблики Мордовия, где имеется резкий поворот, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд с дороги с наездом на столб. В этот момент она почувствовала резкую боль в правой руке. После этого, она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении до 12.10.2020. Ей был причинен <...>.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский». 23.09.2020 он находился на дежурстве в качестве и.о. дознавателя, когда поступило сообщение о том, что 23.09.2020 примерно в 14 часов 30 минут недалеко от дома №1 по ул. Центральная <...> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. В ходе первоначальной проверки, было установлено, что на осматриваемом участке дороги не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревянный столб ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Состояние проезжей части дороги на осматриваемом участке местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие, было сухое. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» В1., <дата> была госпитализирована в ГБУЗ РМ «РКБ №4» с <...>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>». 23.09.2020 примерно в 13 часов 15 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 с которым они выпили, примерно 0,5 л водки, после чего он пошел спать. Примерно в 15 часов 00 минут 23.09.2020, он обнаружил, что автомобиль у дома отсутствует. В тот же день, 23.09.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, управляя этим автомобилем, в <...> РМ не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим наездом на деревянный столб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В2., 23.09.2020 примерно в 14 часов 00 минут, мимо него на автомобиле «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» проезжал ФИО1, который остановился и сказал, что сейчас заберет свою супругу с работы и поедет в <...> Республики Мордовия. Он сел к ФИО1 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего, они подъехали к зданию Кочкуровской поликлиники, оттуда вышла супруга ФИО1 – К. и В1. и сели на заднее сиденье. Затем, примерно в 14 часов 15 минут они вчетвером на указанном автомобиле под управлением ФИО1 направились в <...> Репсблики Мордовия, где проезжая около дома №1 по ул. Центральная <...> РМ, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревянный столб. Он испугался, но никаких повреждений им получено не было. Он вышел из автомобиля и направился домой. На следующий день от соседей ему стало известно, что на место происшествия 23.09.2020 приезжала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (л.д. 181-183).

Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно ее показаниям, в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании 23.09.2020 около 14 часов 15 минут за ней на работу в ГБУЗ РМ «Кочкуровская поликлиника» заехал её супруг ФИО1, чтобы отвезти её домой, так как её рабочий день закончился на автомобиле марки «ВАЗ 21074» темно-вишневого цвета регистрационный знак «<...>». Также, её коллега В1., <дата> попросила ФИО1 отвезти её домой в <...> РМ, так как они проживают недалеко друг от друга и села рядом с неё на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. 23.09.2020 примерно в 14 часов 30 минут они на указанном автомобиле под управлением ФИО1 проезжали около дома №1 по ул. Центральная <...> РМ, где ФИО1 не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет с наездом на деревянный столб. При этом, дорожное покрытие в месте совершения дорожно-транспортного происшествия 23.09.2020 в 14 часов 30 минут было сухим. В результате произошедшего, В1. сильно ударилась рукой в салоне автомобиля и бвла госпитализирована в ГБУЗ РМ «РКБ №4». Ей известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит знакомому её супруга – А. В момент дорожно-транспортного происшествия её супруг был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 157-161).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 23.09.2020, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома №1 по ул. Центральная <...> РМ, а также автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», в ходе которого изъято: чехол с водительского сиденья, автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», марлевый тампон со смывом с рулевого колеса от автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» (л.д. 5-9).

Согласно Заключение эксперта №157/5-5 от 04.03.2021, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия не соответствуют требованиям указанных пунктов Правил.

п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», а от своевременного выполнения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 52-56)

Из заключения эксперта №58/2021 (МД) от 04.02.2021, следует, что в материалах дела на имя В1. описан закрытый <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинен он тупым твердым предметом (ами). Давность причинения <...> составляет до 3 недель к моменту проведения рентгенографии, т.е. к 23.09.20г (л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта №117 от 09.02.2021, на представленном на экспертизу тампоне со смывом, выявлен пот, который произошел от ФИО1 (л.д. 72-78).

Из заключения эксперта №173/5-5 от 02.03.2021, следует, что у исследуемого автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, каких-либо признаков неисправностей в рулевом управлении и тормозной системе автомобиля, которые могли повлиять на управляемость автомобиля во время его движения (до происшествия), не выявлено. Рулевое управление автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...> на момент исследования находится в работоспособном состоянии, при визуальном осмотре, каких-либо неисправностей тормозной системы не выявлено. Рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...> на момент исследования находится в работоспособном состоянии, при визуальном осмотре, каких-либо неисправностей тормозной системы не выявлено. С технической точки зрения, каких-либо неисправностей колес автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, которые могли повлиять на его управляемость, на момент исследования не выявлено (л.д. 92-98).

В ходе выемки от 27.01.2021, у и.о. дознавателя Р. изъят марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», изъятый им в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2020 (л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 26.02.2021, в ходе произведен осмотр белого бумажного конверта с пояснительным текстом: «Первоначальная упаковка и тампон с об-цом крови ФИО1», белого бумажного конверта с пояснительным текстом: «Первоначальная упаковка и тампон (смыв)» (л.д. 162-165).

Согласно протоколу 13 АН №018493 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2020 ФИО1, <дата> г.р., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» на основании ст. 27.12 КоАП РФ 23.09.2020 в 16 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 40).

Из протокола 13 АП №186133 об административном правонарушении от 23.09.2020 следует, что ФИО1, <дата> г.р., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» 23.09.2020 на ул. Центральная <...> Республики Мордовия, совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 38).

Приведенные доказательства проверены судом на предмет их относимости и допустимости в полной мере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, ориентирован во времени и в пространстве.

В связи с этим, относительно инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Преступление, совершенное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 217, 218), вину полностью признал, раскаивается в содеянном, состоит на учете в ГБУЗ РМ «МРКПБ» с диагнозом: врожденная легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности) (л.д. 209), на учете в ГБУЗ «РНД» не состоит (л.д.211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие поощрения от органов местного самоуправления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу части второй статьи 22 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Достаточных оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления в силу приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- со страхового полиса №<...>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, диагностической карты, автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>» снять ограничения прав владельца; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак «<...>», образец крови ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с подачей жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий М.Б. Вершинин

1версия для печати