Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Шкода Октавиа государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО1, и Ауди А5, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшей было подано заявление о возмещении ущерба по ПВУ в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». <дата обезличена> ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 73 457 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 73 копейки (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 18.20 часов в районе ул. Советской, 158 в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Шкода Октавиа государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО1, и Ауди А5, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А5, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения (л.д. 7).

Собственником автомобиля «Шкода» регистрационный номер <номер обезличен> является Х.Л., собственником автомобиля «Ауди А 5» регистрационный номер <номер обезличен>, является ФИО2 (л.д. 56-57)

11 апреля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Указанным решением установлено, что <дата обезличена> в 18-20 часов напротив дома № 158 по ул. Советской в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода» регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Х.Л., не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А 5» регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под её управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «Ауди А 5» регистрационный номер <номер обезличен> получило механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого колеса, заднего правого габарита.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско». Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей (в пределах лимита ответственности Страховщика).

Истица посчитала, что указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, обратилась к независимому оценщику. Согласно Отчету <номер обезличен> «По оценке стоимости ущерба транспортного средства Ауди А5 гос. номер <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному независимым оценщиком ИП М.Д., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа, составляет 236 027,12 рублей.

Ответчиком ФИО1 выводы, содержащиеся в Отчете, не опровергнуты.

Согласно решению от 11 апреля 2014 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 116 027,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки – 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя - 8 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 521 рубль, а всего 132 548 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом установлено, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» указанный случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора страхования собственнику транспортного средства Ауди А5 гос. номер <номер обезличен> ФИО2 на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. (л.д. 70, 71).

Поскольку между ПАО СК «Росгосстрах» и Х.Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Шкода Октавиа государственный номер <номер обезличен> (страховой полис ВВВ <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ПАО «СК «Росгосстрах» путем взаимозачетов и выплаты фиксированной суммы произвело возмещение убытков страховщику потерпевшего - ООО «СК «Южурал-Аско» в размере 73 457 руб. 75 коп. - сумма выплаты фиксированная, тогда как фактическая сумма выплаты – 120 000 руб. (л.д. 66, 67, 72, 73), в связи с чем понес убытки.

<дата обезличена> ПАО «Росгосстрах» направило ФИО1 претензию о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в момент совершения ДТП ответчик использовала транспортное средство не имея права управления транспортными средствами (л.д. 12-13)

Сведения о добровольной выплате ФИО1 ПАО «Росгосстрах» взыскиваемых сумм, сторонами суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 73 457 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 73 копейки. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 73 457 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 403 рубля 73 копейки, всего взыскать 75 861 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: