Решение № 2-5485/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5485/2025

Дело №

УИД 36RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» ноября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. Платежи подтверждаются чеками о перечислении денежных средств по системе быстрых платежей на расчетный счет в Альфа Банке. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. При наличии указанных обстоятельств, ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением. Истец письменно обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, но претензия осталась без ответа.

Обстоятельства перечисления спорных денежных средств в заявленном размере подтверждены письменными доказательствами - платежными документами от Тинькофф Банка.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 920,55 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 028,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский районный суд <адрес> поступило возражение на отзыв ФИО2, в котором содержалось заявление об изменении исковых требований.

Определением Адлерского районного суда <адрес> в принятии указанных изменений исковых требований отказано, так как истцом заявлен новый иск, имеющий иные предмет и основание.

Судом рассматривается первоначальное исковое заявление.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении искового заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией ЮК «Южный Бастион», в лице директора ФИО3 и ФИО2, путем присоединения к публичной оферте был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно общим условиям договора оферты: физическое лицо производит Акцепт (оплату) этой Оферты и становится Заказчиком. Акцепт (оплата), означает, что заказчик согласен со всеми положениями настоящего предложения и равносилен договору об оказании услуг. В силу пункта 1.3 Договора Полным и безоговорочным Акцептом Оферты является осуществление Заказчиком первой оплаты предложенных услуг в соответствии с графиком работ.

Согласно пункту 2.8 Договора оферты Настоящий Договор оказания юридических услуг считается заключенным с момента осуществления первой части авансового платежа Заказчиком Исполнителю.

Первая оплата предложенных услуг поступила от Заказчика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Исполнитель имеет право запрашивать у Заказчика всю необходимую информацию и документацию для исполнения обязательств по настоящему Договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.2 Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а также приостанавливать оказание услуг, к которым он фактически приступил в случае, если Заказчик нарушил обязательства по настоящему Договору в части неполной (ненадлежащей) оплаты услуг или предоставление неполной (недостоверной) информации, несвоевременное предоставление информации или документации и т.п., препятствующих исполнению Договора Исполнителем. В свою очередь, Заказчик в соответствии с пунктом 2.4 Договора обязан передать исполнителю всю информацию (документацию) необходимую последнему для полного выполнения своих обязательств по оказанию услуг.

Ввиду того, что Заказчик длительное время не предоставлял необходимую для выполнения работ по договору информацию, исполнитель был вынужден направить в адрес заказчика письменный запрос-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении такой информации, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, необходимая информация Заказчиком не предоставлена. Доверенность на представление интересов Заказчика также не предоставлена. Данные обстоятельства делают невозможным продолжение выполнения своих обязательств Исполнителем по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Исполнитель не несет ответственности в случае, если услуги им не выполнены по вине Заказчика, не предоставившего (предоставившего несвоевременно) или предоставившего недостоверную информацию, необходимую для выполнения услуг по настоящему Договору. В данном случае денежные средства, перечисленные Заказчиком на счет оплаты услуг Исполнителя, Заказчику не возвращаются и пункт 5.8. настоящего Договора не применяется к Заказчику.

Просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ЮК «Южный Бастион», в лице директора ФИО3 и ФИО2, путем присоединения к публичной оферте был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно общим условиям договора оферты: физическое лицо производит Акцепт (оплату) этой Оферты и становится Заказчиком. Акцепт (оплата), означает, что заказчик согласен со всеми положениями настоящего предложения и равносилен договору об оказании услуг. В силу пункта 1.3 Договора Полным и безоговорочным Акцептом Оферты является осуществление Заказчиком первой оплаты предложенных услуг в соответствии с графиком работ.

Согласно пункту 2.8 Договора оферты Настоящий Договор оказания юридических услуг считается заключенным с момента осуществления первой части авансового платежа Заказчиком Исполнителю.

На основании заключенного договора на оказание юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ИП ФИО3 платеж в размере 7500 рублей. В назначении платежа указано: счет на оказание юридической услуги в соответствии с ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора оферты. В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец периодически осуществлял денежные переводы на счет ФИО3

При таком положении суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, на основании которого истец производил перечисление денежных средств. При таком положении перечисленные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-