Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-1716/2020 М-1716/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1606/2020

Изготовлено 29.10.2020 года

Дело № 2-1606/20

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 60 974 рублей, расходов на составление заключения 6 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 2029 рублей, расходов на представителя 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 02.07.2018 года во время осуществления подрядчиком ответчика - ООО «ТрансСтройМастер» работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома, произошли протечки в квартиру истца через потолочные перекрытия, в результате которых была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Размер ущерба на основании заключения ООО «Заказ-инвест» составил 60 974 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика расходов по оплате почтовых услуг, просила дополнительно взыскать почтовые расходы в сумме 227, 40 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме, просила их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 поддержала представленный в материалы дела отзыв, считает, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация, поскольку Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не осуществляет работы по капитальному ремонту, а лишь финансирует их. Вину по протечке и сумму ущерба не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный истицей размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСтройМастер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" ФИО4 поддержала представленный в материалы дела отзыв, пояснила, что, исходя из судебной практики, надлежащим ответчиком является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Согласно Актам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в данной квартире произошли протечки, на момент обследования на доме ведутся работы по капитальному ремонту кровли, решено направить претензию в Региональный фонд.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора подряда №№ на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «ТрансСтройМастер» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данный договор подряда в установленном законом порядке до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с п. 4.3 Договора подряда подрядчик в случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, в полном объеме уплачивает установленную сумму компенсации возмещения вреда (ущерба) (приложение 9 к Договору).

Судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что в июле 2018 года имели место протечки в жилом помещении истицы, в результате которых было повреждено принадлежащее истице имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопление квартиры истца произошли в период проведения подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Согласно п.3.171 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 № 614, кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5 °С, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Несоблюдение ООО «ТрансСтройМастер» вышеуказанных правил организации работ по ремонту кровли и привело к затоплению квартиры истицы.

Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истицы суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно отчету ООО «Заказ-Инвест» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения последствий протечки составляет 60 974 рубля.

Оснований не доверять выводам указанного отчета у суда не имеется. Отчет содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения экспертом ООО «Заказ-Инвест» производились непосредственные осмотры квартиры истицы. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба. Квалификация эксперта подтверждена приложением соответствующих документов.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в отчете ООО «Заказ-Инвест», в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской в получении денежных средств в качестве оплаты услуг представителя, договором об оказании юридических услуг. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультации, подготовка претензии, составление искового заявления, осуществление представительства интересов истца в суде), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

Кроме того, ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления 227 рублей 40 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 974 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2029 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 227 руб. 40 коп., а всего взыскать 79 230 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина