Решение № 2-2560/2023 2-354/2024 2-354/2024(2-2560/2023;)~М-2094/2023 М-2094/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2560/2023

Дело № 2-354/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002597-55)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 52 055 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 762 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис № №), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества произошел из вышерасположенной квартиры № по причине незакрытого крана горячей воды. Причина залива находится в зоне ответственности собственника имущества. На основании акта осмотра был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 52 055 руб. 20 коп. Страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в указанном размере, в связи с чем полагает, убытки должны быть ему возмещены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены по месту жительства, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № №, в соответствии с которым застрахованным имуществом является внутренняя отделка (страховая сумма 150 000 руб.) и движимое имущество (100 000 руб.) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8).

Страховым случаем по договору страхования является уничтожение, повреждение застрахованных конструктивных элементов, внутренней отделки и/или инженерного оборудования квартиры, уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованного движимого имущества.

Период действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ее квартире по адресу: <адрес> провис натяжной потолок, намокли обои, стены, полностью испорчен шкаф-купе, верхняя половина мебельной стенки, системный блок, палас, пуховик в меховым воротником, причиной ущерба явился открытый кран с горячей водой в квартире № (л.д.10).

Из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО УК ЖКХ ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № по причине открытого крана горячей воды в квартире №. В комнате провис натяжной потолок, намокли обои 5 кв.м., намок шкаф-купе, намок системный блок, пуховик с песцовым воротником, намок палас, намокла верхняя доска шкафа и задняя стенка. Указанный акт подписан ФИО4 без замечаний (л.д.11).

Согласно заключению ООО «Навигатор» №, размер ущерба, причиненного собственнику имущества по адресу: <адрес> результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 56 674 руб. 80 коп., с учетом износа 52 055 руб. 20 коп. (л.д.14-16).

На основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 страховая выплата в размере 52 055 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку затопление принадлежащей ФИО2 квартиры произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры, которыми являются ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО1, ответчики являются родителями несовершеннолетних собственников ФИО и ФИО1, истцом потерпевшей возмещен вред путем страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу убытков лежит на ФИО4, ФИО5

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО4 и ФИО5 по 26 027 руб. 60 коп. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины по 881 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) с ФИО4 (паспорт №) ущерб в размере 26 027 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 881 рубль.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) с ФИО5 (паспорт №) ущерб в размере 26 027 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.