Приговор № 1-354/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019

1-354\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 22 мая 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Дзидаханова К.М., представившего удостоверение №235 и ордер № от 21 февраля 2019 года А/К «К.М.Дзидаханов» АП РСО-Алания»,

а так же с участием потерпевших ФИО1. и ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ... года рождения, <...>, судимого ... Промышленным районным судом г.Владикавказа по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, не состоящего в браке, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного <адрес> «г», <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея в собственности мобильный телефон марки «Iphone» модель «6+», серебристого цвета, имей код №, в неисправном состоянии, решил воспользоваться им с целью получения материальной выгоды, путем обмана.

С целью реализации возникшего у ФИО4 преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, путем обмана, из корыстных побуждении, он стал выискивать на интернет ресурсе, на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявления о продаже мобильных телефонов марки «Iphone» модель «6+», серого цвета, схожего по параметрами и актеристикам с имеющимся у него мобильным телефоном. В ходе поиска ФИО4 обратил внимание на объявлении о продаже подходящего мобильного телефона за 15 000 рублей с указанием контактного номера телефона и имени продавца «Эрик».

Реализуя свой преступный умысел, 01 декабря 2018 года, примерно в 19 часов ФИО4, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече на пр. Коста 237, г. Владикавказ, у магазина «Золушка», в тот же день в 19 часов 30 минут. В оговоренное время ФИО4 встретился с продавцом мобильного телефона ФИО1. в указанном месте. После непродолжительного разговора, ФИО4 убедив ФИО1. в своем намерении приобрести у него мобильный телефон, попросил его посмотреть. Осмотрев переданный ему ФИО1 телефон, ФИО4, убедившись, что продаваемый ФИО1, мобильный телефон «Iphone 6+» серебристого цвета, имей ко<адрес>, исправен и внешне полностью схож на принадлежащий ему не исправный мобильный телефон, решил выждать момент и подменить его, отдав ФИО1 свой нерабочий телефон.

Под надуманным предлогом ФИО4 предложил ФИО1., пройти с ним до отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: РСО-Алания <...>, для того чтобы передать ФИО1., обозначенную им сумму денег. Усыпив бдительность ФИО1., ФИО4 незаметно для него положил телефон в карман надетой на нем куртки, где уже находился принадлежащий ему мобильный телефон. Одной рукой, в кармане, он снял силиконовый чехол с телефона ФИО1 и одел на свой, после чего вынул свой телефон и передал ФИО1., сославшись на то, что денег ему не перечислили, и он не может купить телефон.

Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО4 скрылся с места происшествия, причинив ФИО1. значительный имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей. Впоследствии похищенный телефон был добровольно выдан свидетелем ФИО29.

Он же ФИО4 в середине декабря 2018 года, устроившись на работу в магазин «Ринго», расположенное по адресу: РСО-Алания <...> в качестве стажера, получил доступ в подсобное помещение магазина, в котором хранились товарно-материальные ценности, принадлежавшие ИП ФИО3.

С целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждении, 19 декабря 2018 года, в 20 часов 00 минут, под предлогом, того, что ему надо переодеться, перед уходом с работы, зашел в подсобное помещение, где осмотревшись, обратил внимание на две упаковки дистанционных наушников фирмы «Эйпл» стоимостью 11 989 рублей 30 копеек, пара, убедившись, что его действия никем замечены не будут, взял две пары наушников со стеллажа и спрятал их за пазуху, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 978 рублей 60 копеек. Впоследствии ФИО4 сбыл похищенное имущество за 8000 рублей неустановленному следствием лицу.

Он же ФИО4 примерно в 19 часов 20 января 2019 года, зашел в помещение магазина по продаже сотовых телефонов «Билайн», расположенное по адресу: РСО-Алания <...> где встретил ранее знакомую ему ФИО2., работающая в данном магазине продавцом. Тогда же ФИО4, попросил ФИО2.. показать ему мобильный телефон фирмы «Самсунг-3», имей кодами «№, №», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ИП ФИО6, находящийся на витрине в помещении данного магазина. Согласившись ФИО2 открыла дверцу витрины, и взяла оттуда указанный мобильный телефон, после чего передала его в руки ФИО4 Тогда же у ФИО4 возник корыстный, преступный умысел.

С целью осуществления внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность путем тайного хищения, из корыстных побуждений, 20 января 2019 года, в 19 часов 00 минут, ФИО4 положил сотовый телефон в передний карман надетых на нем джинсовых брюк, и покинул место происшествия.

Впоследствии в тот же день ФИО4, находясь по ул. Пожарского г. Владикавказ, продал похищенный им сотовый телефон неустановленному следствием лицу за 6000 рублей, которые ФИО4 потратил на свои личные нужды, причинив тем самым ИП ФИО6 значительный материальный ущерб на 9 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзидаханов К.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А., потерпевшие ФИО1., ФИО2. и ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО4 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка: - по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 19.12.2018 года); -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.01.2019 года).

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершены три преступления средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО4 по месту содержания под стражей, по месту жительства как соседями, так и участковым уполномоченным характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не находит, при этом наличие условной судимости по приговору от 15.08.2017 года не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной по эпизоду кражи от 20.01.2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО4 преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание по всем фактам совершённых деяний в виде лишения свободы, без применения в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкции данных норм уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем де основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а так же требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Касаясь вопроса отмены условного наказания, назначенного приговором от 15.08.2017 года Промышленного районного суда г. Владикавказ, РСО – Алания по ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, то с учётом обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая отбытый испытательный срок на момент совершения преступлений испытательного срок, суд находит нецелесообразным отмену указанного условного осуждения.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО4, судом не установлено.

Время содержания ФИО4 до судебного разбирательства под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы. При этом время нахождения под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть из расчёта один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и учитывая, что ФИО4 содержится под стражей, принимая во внимание требования ч.5 ст.75.1 УИК РФ о том, что «осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ», в связи с чем он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда: - сотовый телефон «Айфон 6+» с имей ко<адрес> упаковочную коробку от него, подлежит возврату потерпевшему ФИО1.; - мобильный телефон марки «Iphone» модель «6+», серебристого цвета, имей код №, подлежит возврату родственникам ФИО4; -упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «Самсунг-3», имей кодами «№, №», подлежит возврату потерпевшей ФИО2 Хранящиеся в деле товарную накладную и сличительную ведомость оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22 мая 2019 года, и в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей, двум дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение, ФИО4 направить под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Айфон 6+» с имей ко<адрес> упаковочную коробку от него, возвратить потерпевшему ФИО1.; - мобильный телефон «Айфон 6+» имей код №, возвратить родственникам ФИО4; -упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «Самсунг-3» возвратить потерпевшей ФИО2.; товарную накладную и сличительную ведомость оставить по месту хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна