Приговор № 1-2-57/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-2-57/2019

Дело №1-2-57\2019

УИД:66RS0029-02-2019-000265-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 25 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

защитника адвоката Язовских С.В., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.2 л.д.21); под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершены кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея единый преступный умысел, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО. произвел перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО на счет № банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО. путем регистрации ФИО в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне ФИО1 и привязки абонентского номера сотового телефона №, который находился в его пользовании к банковской карте № зарегистрированной на имя ФИО. в приложении «Сбербанк онлайн». После чего ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне получил доступ к банковским счетам, зарегистрированным на имя ФИО. и путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства со счета сберегательной книжки ФИО. на счет банковской карты ФИО

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО., где путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со счета №, зарегистрированного на имя ФИО. на счет №, зарегистрированный на имя ФИО., после чего, продолжая единый преступный умысел путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, зарегистрированного на имя ФИО на счет № банковской карты №, зарегистрированной на ФИО1,тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> продолжая единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО., свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне произвел вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО где путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, со счета №, зарегистрированного на имя ФИО. на счет № банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО1 и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО., денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО в общей сумме <данные изъяты>., распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея единый преступный умысел, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО., свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне произвел вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО., где создал от имени ФИО дополнительный счет № и дополнительный счет № на имя ФИО. и путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. со счета №, зарегистрированного на имя ФИО., на дополнительный счет №, зарегистрированный на имя ФИО..

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО., свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО где путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. с дополнительного счета №, зарегистрированного на имя ФИО., на дополнительный счет №, зарегистрированный на имя ФИО Затем путем производства двух операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, с дополнительного счета №, зарегистрированного на имя ФИО, на счет № банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО., которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, и по просьбе последнего предоставила ему во временное пользование указанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО., тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО., свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, путем производства операции по переводу денежных средств со счета на счет, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, с дополнительного счета №, зарегистрированного на имя ФИО., на счет абонентского номера сотового телефона №, который находился в его пользовании, тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО., денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО в общей сумме <данные изъяты>., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (событие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и пояснил, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанка <адрес> ФИО. попросил ему помочь перевести деньги в сумме <данные изъяты> с его сберегательной книжки на его банковскую карту, он согласился, тот передал ему банковскую карту, сберкнижку, сообщил ему номер его сотового телефона, для этого он на свой сотовый телефон установил мобильный банк и привязал банковскую карту потерпевшего. Он перевел со сберкнижки на банковскую карту потерпевшего <данные изъяты>, снял <данные изъяты>. В <адрес> у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, для чего он зашел в онлайн-сервис потерпевшего и перевел с его карты на свою банковскую карту <данные изъяты>, на которые в <адрес> купил себе сотовый телефон, потом еще перевел <данные изъяты>, на которые заправил автомобиль.

Вина подсудимого в совершении преступления(событие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Сбербанка на <адрес> попросил ранее ему незнакомого ФИО1 помочь ему перевести денежные средства со сберкнижки на банковскую карту и снять их, так как он не умеет, на что тот согласился, он передал ему сберкнижку, банковскую карту, сообщил пин-код, после чего ФИО1 перевел денежные средства на его банковскую карту и снял ему <данные изъяты>, на счете оставалось больше <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как он проживает один, доходов кроме пенсии не имеет. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что имеет ежемесячный доход в виде пенсии по старости в размере <данные изъяты>.. Иных дополнительных доходов он не имеет. Пенсия ему поступает на счет № сберегательной книжки «Сбербанка России», зарегистрированной на его имя. Остаток на счете составил <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ему были нужны деньги, поэтому он решил перевести денежные средства со счета его сберегательной книжки на счет его банковской карты «Сбербанк России» №, а затем через банкомат снять денежные средства со счета банковской карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в Отделении «Сбербанка России» по <адрес>, зашел с ФИО в помещение, где находились банкоматы. Он попросил молодого человека лет 30 славянской внешности помочь снять со счета его сберегательной книжки денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что мужчина согласился. Он передал ему банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>, свою сберегательную книжку и сотовый телефон, продиктовал свой номер телефона №. Мужчина согласился, и он передал мужчине свою банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>, свою сберегательную книжку, продиктовал пин-код карты. Услугу мобильный банк он никогда не подключал и не пользовался ей. Молодой человек в его присутствии перевел со счета сберегательной книжки на счет банковской карты <данные изъяты>. и на счете его сберегательной книжки остались денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Затем молодой человек в банкомате снял со счета его банковской карты <данные изъяты>. и передал ему, вернув карту и сберегательную книжку. Операции, которые молодой человек осуществлял в банкомате, он не видел, а просто стоял рядом и ждал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка России» ему сообщили, что остаток на счете составляет <данные изъяты>., хотя ранее остаток составлял <данные изъяты>.. Он денежные средства со счета не снимал, то есть их кто-то похитил. По его просьбе банковская карта была заблокирована. Ущерб для него составил <данные изъяты>, который является для него значительным, так как иных доходов он не имеет. На его сотовом телефоне он позднее с сотрудниками полиции обнаружил смс-сообщения о переводе денежных средств с его счета, которые он не производил(т.1 л.д.125-128). Потерпевший ФИО оглашенные судом показания подтвердил полностью, обьяснив противоречия давностью события;

-показаниями свидетеля ФИО пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО который хотел снять деньги, пришли в Отделение Сбербанка по <адрес>, перед входом в который ФИО обращался с просьбой к людям, помочь ему снять деньги, которые ему отказывали, после чего ФИО зашел в отделение банка, а он остался на улице. Потом он узнал, что ФИО. не удалось снять деньги. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10:00 часов пришли с ФИО в отделение «Сбербанка» на <адрес>, где установлены банкоматы, так как ни он, ни ФИО. не знали как снять деньги со счета сберегательной книжки, то ФИО. попросил молодого человека 25-30 лет помочь ему это сделать, на что тот согласился и ФИО передал тому свою банковскую карту. После чего он вышел на улицу из помещения. Он видел, что молодой человек что-то делал в одном из банкоматов, а ФИО. стоял рядом с ним. Он спросил у ФИО. получилось ли снять деньги, на что тот ему ответил, что получилось(т.1 л.д. 144-146);Свидетель ФИО. оглашенные судом показания подтвердил полностью, но обьяснить противоречия не смог;

- показаниями свидетеля ФИО., пояснившей, что после приезда сотрудников полиции ее муж ФИО1 ей рассказал, что в Отделении Сбербанка в <адрес> встретил мужчину, которому по его просбе помог перевести деньги со сберкнижки на карту и снять их, для чего он открыл мобильный банк и привязал свой телефон к банковской карте мужчины. Позднее с банковского счета этого мужчины перевел себе на карту <данные изъяты>;

-оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ездила с ФИО1 в <адрес> в отделение Сбербанка, где ФИО1 пошел в банк, а она пошла в магазин, после чего она вернулась в автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль и ей ничего не рассказывал(т.1 л.д.141-142);

-заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его счетов Сбербанка деньги в сумме <данные изъяты>. через приложение «Сбербанк онлайн»(т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет СО ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО. выдан телефон прямоугольной формы марки <данные изъяты> синего цвета, при нажатии на кнопки клавиатуры, на дисплее отражаются входящие сообщения от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операции, зачисления <данные изъяты>. со вклада; <данные изъяты> выдача <данные изъяты>, о восстановлении мобильного банка, о регистрации в приложении «Сбербанк онлайн»( т.1 л.д.39-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при входе в которое расположено помещение, в котором прямо вдоль стены расположены 3 банкомата, участвующий в осмотре ФИО. указал на банкомат № с инвентарным номером № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в данном банкомате неизвестный ему мужчина помог снять денежные средства(т.1 л.д.58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет СО ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО. выдана банковская карта, на лицевой стороне которой в верхней части имеется текст «Сбербанк» в центральной части: № в нижней части текст: <данные изъяты>, которая была изьята(т.1 л.д.64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу:<адрес>, при входе на второй этаж прямо расположена стойка с кассой, на которой имеется компьютер с монитором, оборудование кассы, принтер. На стене за кассой имеется надпись: <данные изъяты>т.1 л.д.78-84);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъята банковская карта №(т.1 л.д.88-91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, на имя <данные изъяты>(т.1 л.д.92-95), которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъят сотовый телефон «<данные изъяты> и банковская выписка по счету карты (т.1 л.д.101-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>, выписка по счету банковской карты, в которой имеются сведения о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме: <данные изъяты>., о внесении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет в сумме <данные изъяты>.(т.1 л.д.105-109), которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.110);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъяты выписки по банковским счетам(т.1 л.д.115-116);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам, где в выписке № по счету № на имя ФИО. имеется информация о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> через «Сбербанк онлайн»; в выписке № по счету № на имя ФИО. имеется информация о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. через «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ года списание комиссии <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года списание <данные изъяты>. с переводом на карту №, ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты>. с переводом на карту №, ДД.ММ.ГГГГ года списание <данные изъяты>. комиссии(т.1 л.д.117-121), которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.122);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, сообщил о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении Сбербанка в <адрес> где к нему обратился неизвестный мужчина за помощью о переводе денег со счета на счет карты, на что он согласился, мужчина дал карту. Он подключил «Онлайн банк» к своему номеру телефона №, перевел со счета на счет <данные изъяты> и снял со счета в банкомате(т.1 л.д.152);

- сообщением ГУ-УПФР в Пышминском районе о том, что ФИО. является получателем пенсии в размере <данные изъяты>.(т.2 л.д.57).

Действия ФИО1 по событию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им в протоколе явки с повинной, а оглашенными показаниями потерпевшего ФИО., который пояснял об оказании ему подсудимым помощи в снятии денежных средств из банкомата с предоставлением подсудимому доступа к карте, пин-коду и телефону, после которого со счета потерпевшего был снят остаток денежных средств по счету, оглашенными показаниями свидетеля ФИО пояснявшего об оказании молодым человеком помощи потерпевшему в снятии денежных средств с предоставлением тому банковской карты, оглашенными показаниями свидетеля ФИО., пояснявшей о нахождении подсудимого в отделении банка, а также показаниями свидетеля ФИО которой подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями осмотров места происшествия, в которых были осмотрены отделения банков, где потерпевший обратился за помощью к подсудимому, дома подсудимого, в ходе которых был изьят сотовый телефон потерпевшего, приобретенные на похищенные средства сотовый телефон подсудимого, протоколами выемок, в ходе которых были изьяты банковские карты потерпевшего и подсудимого, банковские выписки по счетам потерпевшего и подсудимого, протоколами осмотра предметов, в которых были осмотрены сообщения от банка 900 и операции по выпискам, согласно которым осуществлялись переводы денежных средств с одного банковского счета потерпевшего на другой и перевод на банковскую карту подсудимого.

Суд отдает предпочтение оглашенным судом показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО., поскольку их показания в ходе предварительного расследования наиболее полно соответствуют все исследованным судом доказательствам и признательным показаниям подсудимого.

Моментом окончания хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств является перечисление подсудимым денежных средств не с первого счета потерпевшего №, а с последнего по операциям перевода со счета на счет банковского счета №, открытого на имя потерпевшего, на банковский счет подсудимого, о чем указано в предьявленном обвинении и подлежит уточнению в описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба для потерпевшего, согласно предьявленных сумм хищений денежных средств составит <данные изъяты> что составит <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., что подлежит уточнению в описании преступного деяния, признанного судом доказанным. При этом хищение суммы комиссии <данные изъяты> коп. при переводе с одного банковского счета на другой банковский счет, открытые на имя потерпевшего, подсудимому обвинением не вменена, поскольку не указана в составе суммы при переводе денежных средств на банковский счет подсудимого, то есть, в момент окончания хищения.

Хищение подсудимым было совершено именно с банковского счета потерпевшего путем использования приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», привязанного к сим-карте подсудимого и обеспечивающего доступ ко всем счетам потерпевшего.

Согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба для потерпевшего, который настаивает на этом в своих показаниях, с учетом его семейного положения, который проживает один, его имущественного положения, из которого следует, что он не работает, а его доход состоит пенсии, иных источников дохода он не имеет. При этом стоимость похищенного у потерпевшего имущества, превышает установленный п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер ущерба, и соответствует размеру половины ежемесячной пенсии потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ( событие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и пояснил, что он хотел отключить онлайн-сервис с картой потерпевшего, но забыл. После этого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> увидел уведомление о зачислении пенсии потерпевшего на счет и у него возник умысел на хищение данной пенсии, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим, он виртуально в онлайн-кабинете потерпевшего открыл ему два дополнительных банковских счета, на которые перевел <данные изъяты> его пенсии, из которых на карту ФИО перевел <данные изъяты> и <данные изъяты> перевел себе на сотовый телефон.

Вина подсудимого в совершении преступления(событие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается:

- вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО, пояснившего, что после того, как ФИО1 помог ему перевести денежные средства со сберкнижки на его банковскую карту, на счете оставалось больше <данные изъяты>. После праздников пошел снимать деньги и ему в банке сказали, что денег на остатке нет. ДД.ММ.ГГГГ года он пошел снимать пенсию, которая составляла больше <данные изъяты>, на что ему в банке также сказали, что пенсия снята. Ущерб для него является значительным, так как он проживает один, доходов кроме пенсии не имеет.По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на счет сберегательной книжки должна была поступить пенсия в размере <данные изъяты>., но когда пришел в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, то кассир-контролер сказала ему, что остаток на счете составляет <данные изъяты>. Данные денежные средства он со счета не снимал, а они были кем-то похищены. Ущерб для него составил <данные изъяты>., является значительным, так как иных доходов он не имеет(т.1 л.д.125-128). Потерпевший ФИО оглашенные судом показания подтвердил полностью, обьяснив противоречия давностью события;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО., который хотел снять деньги, пришли в Отделение Сбербанка по <адрес>, где ФИО обращался с просьбой к людям, помочь ему снять деньги, которые ему отказывали. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10:00 часов в отделении Сбербанка на <адрес>, ФИО. попросил молодого человека 25-30 лет помочь ему это сделать, на что тот согласился и ФИО передал тому свою банковскую карту. После чего он видел, что молодой человек что-то делал в одном из банкоматов, а ФИО. стоял рядом с ним, и позднее ему сообщил, что у него получилось снять деньги(т.1 л.д.144-146);Свидетель ФИО. оглашенные судом показания подтвердил полностью, но обьяснить противоречия не смог;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО., пояснившей, что после приезда сотрудников полиции ее муж ФИО1 ей рассказал, что с банковского счета мужчины, которому он помогал в <адрес> снять деньги в банкомате и банковская карта, которая была привязана к его сотовому телефону, он перевел себе двумя переводами больше <данные изъяты>;

- вышеуказанными оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ездила с ФИО1 в <адрес> в отделение Сбербанка, который зашел в отделение, а когда вернулся, то ничего ей не рассказывал(т.1 л.д.141-142);

-оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парикмахерской <адрес>, когда к ней пришел ФИО1 и попросил у нее банковскую карту для того, чтобы перевести на счет данной карты денежные средства и затем снять деньги со счета в банкомате. Она согласилась, после чего взяла свою банковскую карту «Сбербанк» № и совместно с ФИО1 пошла к банкомату по <адрес>, где вставила свою карту в банкомат и ввела пин–код, после чего ФИО1 сам производил все операции в банкомате, а также в своем телефоне. Как она запомнила тот переводил денежные средства на счет ее карты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего он снял со счета ее карты, переведенные им в сумме <данные изъяты> и вернул ей карту(т.1 л.д.227-230);

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его счетов «Сбербанка» деньги в сумме <данные изъяты>. через приложение «Сбербанк онлайн»(т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет СО ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО. выдан телефон прямоугольной формы марки «<данные изъяты>» синего цвета, при нажатии на кнопки клавиатуры, на дисплее отражаются входящие сообщения от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ об отключении мобильного банка, установлении пин-кода для карты №, о приостановке операции(т.1 л.д.179-190);

-вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при входе в которое участвующий в осмотре ФИО. указал на банкомат № с инвентарным номером №» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в данном банкомате неизвестный ему мужчина помог снять денежные средства(т.1 л.д.191-193);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО. выдана банковская карта, «Сбербанк» с цифрами № и текстом: № которая была изьята(т.1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, к ходе осмотра которой участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в указанной комнате на угловом диване с помощью сотового телефона перевел денежные средства с карты ФИО. на карту знакомой ФИО, а также зачислил <данные изъяты> на номер сотового телефона(т.1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при входе в которое расположено здание, в котором в стене, расположенной прямо при входе встроен работающий банкомат(т.1 л.д.201-204);

-вышеуказанным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта №(т.1 л.д.88-91);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» №, на имя <данные изъяты>(т.1 л.д.92-95), которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.96);

- вышеуказанным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»(т.1 л.д.101-104);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>»(т.1 л.д.105-109), который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.110);

- вышеуказанным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъяты выписки по банковским счетам(т.1 л.д.115-116);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам, где в выписке № по счету № на имя ФИО. имеется информация ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списание со счета денежных средств в сумме <данные изъяты>. через «Сбербанк онлайн»; в выписке № по счету № на имя ФИО. имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списание со счета денежных средств в сумме <данные изъяты>.; в выписка № по счету № на имя ФИО. имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> через «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. на №, ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту № ФИО ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. на карту на № ФИО(т.1 л.д.117-121), которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.122);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО. изъята банковская карта «Сбербанк» №(т.1 л.д.207-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ФИО»(т.1 л.д.211-214), которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.215);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, сообщил о том, что после подключения карты мужчины «Онлайн банк» к своему номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Онлайн банк» увидел, что мужчине поступили деньги в сумме <данные изъяты>, которые он решил похитить и перевел <данные изъяты> через онлайн банк на карту ФИО, которая их сняла и передала ему(т.1 л.д.235-236);

- вышеуказанным сообщением ГУ-УПФР в Пышминском районе о том, что ФИО. является получателем пенсии в размере <данные изъяты>.(т.2 л.д.57).

Действия ФИО1 по событию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им в протоколе явки с повинной, а оглашенными показаниями потерпевшего ФИО который пояснял об оказании ему подсудимым помощи в снятии денежных средств из банкомата с предоставлением подсудимому доступа к карте, пин-коду и телефону, после которого со счета потерпевшего была снята пенсия, оглашенными показаниями свидетеля ФИО., пояснявшего об оказании молодым человеком помощи потерпевшему в снятии денежных средств с предоставлением тому банковской карты, оглашенными показаниями свидетеля ФИО пояснявшей о нахождении подсудимого в отделении банка, свидетеля ФИО., пояснявшей о предоставлении подсудимому своей банковской карты для перечисления и снятия им денежных средств, а также показаниями свидетеля ФИО., которой подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями осмотров места происшествия, в которых были осмотрены отделения банков, где потерпевший обратился за помощью к подсудимому и в котором подсудимый снимал денежные средств с использованием банковской карты ФИО., дома подсудимого, в ходе которых был изьят сотовый телефон потерпевшего, приобретенные на похищенные средства телефон подсудимого, протоколами выемок, в ходе которых были изьяты банковские карты ФИО., потерпевшего и подсудимого, банковские выписки по счетам потерпевшего и подсудимого, протоколами осмотра предметов, в которых были осмотрены сообщения от банка 900 и операции по выпискам, согласно которым осуществлялись переводы денежных средств с одного счета потерпевшего на другой и перевод на банковскую карту ФИО и на телефон подсудимого.

Суд отдает предпочтение оглашенным судом показаниям потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО., поскольку их показания в ходе предварительного расследования наиболее полно соответствуют все исследованным судом доказательствам и признательным показаниям подсудимого.

Моментом окончания хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств является перечисление подсудимым денежных средств не с первого счета потерпевшего №, а с последнего по операциям перевода со счета на счет дополнительного банковского счета №, открытого подсудимым на имя потерпевшего, на банковский счет свидетеля ФИО. и на сотовый телефон подсудимого, о чем указано в предьявленном обвинении и подлежит уточнению в описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Хищение подсудимым было совершено именно с банковского счета потерпевшего путем использования приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», привязанного к сим-карте подсудимого и обеспечивающего доступ ко всем счетам потерпевшего.

При этом суд приходит к выводу о том, что данное преступление не является единым с преступлением по событию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку умысел на его совершение, согласно показаний подсудимого возник после получения уведомления о зачислении пенсии на банковский счет потерпевшего. При этом суд учитывает, что после первого хищения подсудимым были сняты все денежные средства потерпевшего, после чего подсудимый не намеревался более совершать хищений с банковского счета потерпевшего. Суд также приходит к выводу о том, что подсудимым вновь выполнена обьективная сторона хищения, поскольку для получения доступа к банковскому счету потерпевшего, ввиду блокирования потерпевшим банковской карты, подсудимым виртуально были созданы два новых дополнительных банковских счета, по которым он последовательно осуществлял операций по переводам денежных средств с одного банковского счета потерпевшего на другой банковский счет, которые в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являются самостоятельными текущими счетами.

Согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба для потерпевшего, который настаивает на этом в своих показаниях, с учетом его семейного положения, который проживает один, его имущественного положения, из которого следует, что он не работает, а его доход состоит пенсии, иных источников дохода он не имеет. При этом стоимость похищенного у потерпевшего имущества, превышает установленный п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер ущерба, и соответствует размеру ежемесячной пенсии потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Подсудимым ФИО1 принесена по обоим преступлениям явка с повинной(т.1 л.д.152, 235-236), данная им в день возбуждения уголовного дела, и поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, то ее, по смыслу уголовного закона, суд признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, суд признает ему по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему по событию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что признается судом по данному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, принес извинения потерпевшему. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый оказывает помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги и имеет на иждивении супругу, находящуюся по уходу за ребенком, Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данных преступлений корыстной направленности, которые совершены умышленно с использованием сети Интернет, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому по обоим претуплениям обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное места работы, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, его семейного положения и наличия у него на иждивении супруги и малолетних детей, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным с учетом данных личности подсудимого, его семейного и материального положения не применять по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом того, что подсудимым после совершения преступлений принесены явка с повинной, он раскаялся в содеянном, трудится, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 02(два) месяца.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ФИО., выписки по банковским счетам ФИО,, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в закону силу- оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> №, сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту №, хранящиеся у ФИО., после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у ФИО., после вступления приговора в законную силу,-вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова