Решение № 2-7021/2019 2-7021/2019~М0-5884/2019 М0-5884/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-7021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08.08.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7021/2019 по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК № 2 ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 22,25 кв.м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77224,01 руб., пени в размере 19181,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53497,57 руб. за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г., пени в размере 11883,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3092,18 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с размером задолженности согласился, не согласился с размером начисленных пеней, просил снизить их на основания ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 22,25 кв.м., что подтверждается апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.08.2018г., согласно которому: признано право собственности в порядке наследования за ФИО5 и ФИО1 на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 1 716 836 45 руб.

Также согласно выписке из поквартирной карточки, ответчик является собственником и пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.4).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе но адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53497,57 рублей.

Ответчик с указанной задолженностью согласился в полном объеме.

Суд считает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом полностью соответствует законодательству, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г. в размере 53497,57 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На сумму задолженности за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г. ответчику были начислены пени в размере 11883,91 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера указанных пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что оплата ответчиком, несмотря на несвоевременность, производилась, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушению основного обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 53497,57 руб., пени в размере 1000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3092,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 3092,18 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст.ст. 30, 39, 67,68, 69,153,155, ЖК РФ, ст. 210,309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г. в размере 53497,57 руб., пени за период с 01.03.2017г. по 07.08.2019г. в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3092,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019 г.

Судья Ежов М.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в