Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием: представителя ФИО1 Донца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «ГУЖФ») о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование на то, что пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП Хабаровский осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение им занимаемое.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел скачек напряжения, в результате чего было утрачено и повреждено принадлежащее ему имущество – предметы бытовой техники.

Специалистами ИП ФИО5 (Компания «ДальПрофОценка») по результатам исследований подготовлено заключение, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. На направленную в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении материального ущерба, ответа не последовало.

Указал, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставление надлежащих коммунальных услуг.

На правоотношения между ним и ООО «ГУЖФ», как управляющей компанией, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Бездействием ООО «ГУЖФ» нарушено его право на благоприятную среду проживания как потребителя услуг, причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1095 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «ГУЖФ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате стоимости заключения специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 03.05.2018 года представителем ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» надлежащим публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.05.2018 года ходатайство представителя ФИО1 Донца В.П. удовлетворено, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебное заседание 26.06.2018 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 27.06.2018 года представитель ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание 26.06.2018 года не явился представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании 26.06.2018 года был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 27.06.2018 года.

В продолженном 27.06.2018 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим снованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ и статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору, лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие других причин, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием квартиросъемщика (истца) ФИО1, специалистов управляющей компании Техника ООО «ГУЖФ» ФИО6, электромонтера ООО «ГУЖФ» ФИО7, в результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел скачек напряжения.

Ответчик достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ущерб возник по вине самого истца, либо третьих лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу истца денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в ПАО «ДЭК» с претензией с письменной претензией в досудебном порядке не обращалась, удовлетворить требования истца добровольно в досудебном порядке ответчик не имел возможности, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в данной части, отказывает в удовлетворении в данной части.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате стоимости заключения экспертов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края с последующим распределением по соответствующим нормативам государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.