Решение № 2-551/2018 2-551/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № 2-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221969 рублей 84 копейки и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк", ) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 221969 рублей 84 копейки, состоящая из основного долга 199979 рублей 07 копеек, процентов 13584 рубля 09 копеек, комиссии 2406 рублей 68 копеек, штрафа 6000 рублей. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор N <номер> уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 15.11.2012г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО "АФК".

Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 72, 76 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, полагает, что плата за страхование и комиссии банка начислены незаконно, просила также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске ( л.д. 78).

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 74).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( статья 820 Гражданского кодекса РФ). Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора путём направления оферты одной из сторон и её акцептование другой стороной.

Как установлено судом <дата> ответчик ФИО1 заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор <номер> об использовании карты, открытии и ведении текущего счёта. По условиям договора ООО "ХКФ Банк" обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 200000 рублей с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Ответчик ФИО1 получила полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также ознакомилась с содержанием Памятки об условиях использования карты и условиями программы лояльности, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на выпуск карты ( л.д. 7).

Во исполнение кредитного договора ООО "ХКФ Банк" выпустил на имя ФИО1 неименную кредитную карту, открыл на имя ФИО1 счет N <номер> для совершения расходных операций по карте и предоставил кредит в форме овердрафта ( л.д. 47).

Активировав <дата> кредитную карту, ответчик тем самым принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования, в том числе по кредитному договору <номер> от 15.11.2012г., заключенному с ФИО1 ( л.д. 51-54). Договор цессии ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершен 23 апреля 2014 г. на сумму 1000 рублей. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по счёту за период с 30 октября 2012 года по 3 сентября 2013 года, заёмщику выданы денежные средства в сумме 211825 рублей 03 копейки, начислены проценты за пользование кредитом 50496 рублей 61 копейка, комиссия по договору страхования 16454 рубля 54 копейки, комиссия за обслуживание карты, комиссия за снятие денежных средств из банкомата, комиссия за извещения по карте в сумме 10628 рублей. Сумма поступивших от заёмщика платежей составила 73434 рубля 34 копейки, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 15-45). Из поступившей оплаты истцом зачтено в счёт погашения суммы кредита 11845 рублей 96 копеек, в счёт уплаты комиссий 24675 рублей 86 копеек, в счёт уплаты процентов 36912 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать основной долг 199979 рублей 07 копеек ( 211825 рублей 03 копейки – 11845 руб. 96 коп.), проценты 13584 рубля 09 коп. ( 50496 руб. 61 коп. начислено – 36912 руб. 52 коп. уплачено), комиссии 2406 рублей 68 копеек ( 27082 рубля 54 копейки начислено – 24675 руб.86 копеек уплачено), штраф 6000 за период с 14.10.2013г. по 13.06.2014г. ( л.д. 47-50).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о незаконном начислении комиссий за обслуживание карты, снятие денежных средств из банкомата, за извещения по карте по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на дату заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из содержания заявления ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 при оформлении данного заявления получила тарифы банка по карте и понимает, что они являются неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счёт. Настоящим заявлением она также подтвердила, что получила тарифный план по карте CASHBASK. Тарифами по карте предусмотрена уплата заёмщиком комиссии за направление ежемесячного извещения в размере 29 рублей ( л.д. 10). Тарифным планом CASHBASK предусмотрена плата за обслуживание лимита овердрафта при задолженности 500 рублей и более в размере 149 рублей, комиссия за операцию получения наличных денег 299 рублей ( л.д. 11).

Таким образом, истцом комиссии за извещения, обслуживание лимита при наличии задолженности и за операции получения денежных средств начислены в соответствии с тарифным планом и тарифами банка, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и возражений при заключении договора не имела, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифа банка по карте.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Таким образом, комиссия за обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах, за использование услуги информирования взимается как за дополнительные услуги банка, дающие заемщику возможность осуществления операций с использованием банковской карты, не влияют на право потребителя заключать и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат действующему законодательству.

Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

На основании изложенного суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о незаконности удержанных и начисленных сумм комиссий за обслуживание карты, снятие денежных средств и извещения на общую сумму 10628 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что плата по договору страхования начислялась и взималась банком незаконно. Согласно пункту 5 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов услуги страхования оказываются по желанию заёмщика, по программам добровольного индивидуального и коллективного страхования страховщиком является ООО «Чешская страховая компания». Как следует из заявления ответчика, при заключении кредитного договора она давала согласие быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования. Т.е. ответчик дала согласие на страхование в иной страховой компании, чем это предусмотрено Типовыми условиями. При этом истцом не представлено доказательств того, что договор страхования был заключен с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и удержанные с ответчика страховые платежи перечислялись данной страховой компании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая премия в сумме 16454 рубля 54 копейки начислена незаконно и подлежит зачету в счет уплаты комиссии и процентов по кредиту.

За нарушение срока возврата кредита и уплату процентов кредитным договором предусмотрена уплата штрафа в размере 500 рублей за просрочку 1 календарный месяц, 1000 рублей за просрочку 2 календарных месяца, 2000 рублей за просрочку 3 и более календарных месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял не надлежаще, с мая 2014 года возврат кредита и уплату процентов не производил, вследствие чего истцом начислен штраф за октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года июнь 2013 года в сумме 6000 рублей. Ответчик возражений по данному требованию не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание штрафа 6000 рублей и основного долга 199515 рублей 30 копеек.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 горда № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключил с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в «Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» ( далее по тексту Типовые условия). Согласно п. 1.2 раздела I Типовых условий банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта ( л.д. 12).

В силу п. 1.2.3 раздела I Типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Расчётный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки.

Пунктом 2.1 раздела II Типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II Типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III Типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Как указано в иске на момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 200 000 руб.

Соответственно, размер ежемесячного минимального платежа составлял 10 000 рублей (из расчета 200 000 руб. x 0,05).

Согласно п.2.2 Типовых условий первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый последующий указывается в поле 56 заявки. В п. 5 заявления на выпуск карты дата начала каждого платёжного периода по карте 15-е число каждого месяца, следующего за расчётным. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно ( л.д. 7).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заёмщиком в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа последний платеж 1000 рублей был внесен 23 апреля 2014 года. После 23 апреля 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносилось, после указанной даты истцом проценты за пользование кредитом, комиссии не начислялись, начислен только штраф за май и июнь 2014 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно развёрнутому расчёту сумма долга определена по состоянию на 13 июня 2014 года.

Поскольку последний платёж был внесен 23 апреля 2014 года, а дата начала каждого платёжного периода 15-е число каждого месяца следующего за расчётным крайний срок поступления платежа 20-й день с 15 числа включительно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 5 июня 2014 года и данный срок истек 5 июня 2017 года, иск направлен в суд почтой 28 июня 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности ( л.д. 66).

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ N 2-103/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 221969 рублей 84 копеек и расходов по госпошлине 5419 рублей 70 копеек. 28.04.2018 года судебный приказ N 2-103/18 отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области по заявлению ФИО1( л.д. 6). Период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены с 23 января 2018 года по 28 апреля 2018 года не подлежит исключению из этого периода, так как обращение к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 221969 рублей 84 копейки.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И. В.