Решение № 2-4337/2024 2-4337/2024~М-3387/2024 М-3387/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4337/2024

УИД61RS0006-01-2024-005261-61

Дело №2-4337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Мэверик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Мэверик» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Транспортная компания «Мэверик» и ИП ФИО1 заключен субагентский договор № М-195/ПРТБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществлять оформление и реализацию пассажирских перевозок и других услуг поставщика через систему онлайн-бронирования <адрес>ru, а стоимость пассажирских перевозок и других услуг за вычетом своего вознаграждения в согласованные сроки перечислять истцу.

Порядок расчетов и отчетности ответчика установлен Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 3 Приложения № к договору оплата ответчиком стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, сборов поставщика услуг, сборов истца производится не позднее чем на следующий рабочий день по окончании пятидневки (1-я пятидневка – с 1 по 5 число месяца включительно, 2-я с 6 по 10 число месяца включительно, 3-я с 11 по 15 число месяца включительно, 4-я с 16 по 20 число месяца включительно, 5-я с 21 по 25 число месяца включительно, 6-я с 26 до последний день месяца включительно в зависимости от его продолжительности).

Также между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счет истца совершать действия по бронированию и оформлению электронных железнодорожных перевозок через систему бронирования <адрес>, а стоимость забронированных и оформленных билетов за вычетом своего вознаграждения в согласованные сроки перечислять истцу.

В соответствии с п. 3.6 названного договора предоставление ответчику услуг исполняется в случае, если баланс лицевого счета ответчика пополняется им каждого 6,11,16, 21,26 числа текущего месяца и 1 числа следующего месяца на сумму, достаточную для оплаты услуг истца и стоимости электронных железнодорожных билетов каждые 5 календарных дней.

Ответчик не в полном объеме перечислил причитающиеся по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и в настоящий момент имеет задолженность перед истцом. Кроме того, нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты привело к начислению договорной неустойки.

Согласно последним актам сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 129485,93 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 73107,83 руб.

В дальнейшем увеличение долга не происходило, но имело место частичное погашение долга в размере 19000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.).

На текущий момент общий размер задолженности ответчика по основному долгу с учетом частичного погашения составляет 183593,76 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 30004,22 руб.

Задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (по договору № №) и от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №). После указанных дат ответчик отказался от подписания каких-либо актов между сторонами.

После получения претензии задолженность частично оплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована истцом.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 183593,76 руб., неустойку в размере 30004,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1005 ГК РФпоагентскомудоговоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

В соответствии со ст.1008 ГК РФв ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст.1009 ГК РФесли иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Транспортная компания «Мэверик» и ИП ФИО1 заключен субагентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора агентство поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и реализацию пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, через систему онлайн-бронирования www.portbilet.ru.

В соответствии с п. 3.1 договора порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору оплата ответчиком стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, сборов поставщика услуг, сборов истца производится не позднее чем на следующий рабочий день по окончании пятидневки (1-я пятидневка – с 1 по 5 число месяца включительно, 2-я с 6 по 10 число месяца включительно, 3-я с 11 по 15 число месяца включительно, 4-я с 16 по 20 число месяца включительно, 5-я с 21 по 25 число месяца включительно, 6-я с 26 до последний день месяца включительно в зависимости от его продолжительности).

Согласно п. 11 Приложения № 1 ежемесячно стороны согласовывают и подписывают отчет субагента, определяющий количество реализованных, переоформленных и возвращенных авиа, ж/д билетов, туристических услуг, прочих перевозок и услуг, сборы агентства, сборы на оказание услуг не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным. Субагент возвращает в агентство подписанный экземпляр акта в течение 5 дней.

Согласно п. 13 Приложения № 1 в случае нарушения субагентом сроков оплаты, указанных в п. 3 настоящего приложения № и/или несоблюдение баланса взаиморасчетов субагент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счет истца совершать действия по бронированию и оформлению электронных железнодорожных перевозок через систему бронирования http://bilet.maverik.ru, а стоимость забронированных и оформленных билетов за вычетом своего вознаграждения в согласованные сроки перечислять истцу.

В соответствии с п. 3.6 названного договора предоставления ответчику услуг исполняется в случае, если баланс лицевого счета ответчика пополняется им каждого 6,11,16, 21,26 числа текущего месяца и 1 числа следующего месяца на сумму, достаточную для оплаты услуг истца и стоимости электронных железнодорожных билетов каждые 5 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 ежемесячно в течение 10 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, организатор составляет акт об оказании услуг в виде электронного документа и направляет его партнеру.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сутью правоотношений сторон являлась реализация ответчиком авиа- и железнодорожныхбилетовв своём регионе с использованием информационных ресурсов истца, сбор средств с покупателейбилетови перечисление этих средств истцу за вычетом агентского вознаграждения ответчика.

Согласно последним актам сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129485,93 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 73107,83 руб.

В дальнейшем увеличение долга не происходило, но имело место частичное погашение долга в размере 19000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.).

На текущий момент общий размер задолженности ответчика по основному долгу с учетом частичного погашения составляет 183593,76 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 30004,22 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

По истечении срока ответа на претензию, ответа не последовало, оплата суммы долга не была произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик не оспорил расчет и не представил свой расчет об ином размерезадолженности.

Между тем, в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства перед истцомподоговорам№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность, суд полагает требованиеовзысканиисуммы даннойзадолженностив размере 183593,76руб. с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей330 ГК РФустановлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ее договорных обязательства, требование истцаовзысканиидоговорной неустойки (пени) в предусмотренном размере 0,1 % в день от суммызадолженности, является обоснованным.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30004,22 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Мэверик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Транспортная компания «Мэверик» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт 0708 №) задолженность в размере 183593,76 рублей, неустойку в размере 30004,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.