СудАкт в соцсетях

Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-499/2019;)~М-503/2019 2-499/2019 М-503/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-22/2020

именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указал следующее:

21 мая 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 224 250 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 21.05.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства на предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов –Исх. от 04.08.2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 407 396 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность 121 274 рублей 83 копеек, просроченные проценты 12 677 рублей 81 копейка, проценты по просроченной задолженности 1 207 рублей 32 копеек, неустойка по кредиту 4 024 рублей 42 копеек, неустойка по процентам 2 262 рублей 14 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 206 628 рублей 10 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 59 322 рублей 26 копеек.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 407 396 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 7 273 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

21 мая 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 224 250 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 21.05.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства на предоставление денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2014.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование –Исх. от 04.08. 2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 407 396 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность 121 274 рублей 83 копеек, просроченные проценты 12 677 рублей 81 копейка, проценты по просроченной задолженности 1 207 рублей 32 копеек, неустойка по кредиту 4 024 рублей 42 копеек, неустойка по процентам 2 262 рублей 14 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 206 628 рублей 10 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 59 322 рублей 26 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойки: по кредиту 4 024 рублей 42 копеек, по процентам 2 262 рублей 14 копеек, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 206 628 рублей 10 копеек, за невыполнение условий кредитного договора 59 322 рублей 26 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек: в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 206 628 рублей 10 копеек до 20 000 рублей; за невыполнение условий кредитного договора 59 322 рублей 26 копеек до 5000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустоек: по кредиту 4 024 рублей 42 копеек, по процентам 2 262 рублей 14 копеек, суд основания для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 166 446 рублей 52 копеек, в том числе: просроченная задолженность 121 274 рублей 83 копеек, просроченные проценты 12 677 рублей 81 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 207 рублей 32 копеек, неустойка по кредиту 4 024 рублей 42 копеек, неустойка по процентам 2 262 рублей 14 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 20 000 рублей 00 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 5000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 273 рубля 97 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 166 446 рублей 52 копеек и судебные расходы в размере 7 273 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров