Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-683/2025

УИН37RS0021-01-2025-001068-45 Дело № 2-683/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Су четом уточнения исковых требований в окончательном виде просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 17269,48 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., пени в сумме 2067,21 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе рассмотрения дела судом протокольным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО1 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ФИО1 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» признала, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2800 рублей подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере1200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17269,48 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>, пени в сумме 2067,21 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 2956,11 руб. государственную пошлину в размере 2800 руб.

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» ИНН <***>

ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.