Решение № 2-731/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025

УИД 50RS0034-01-2025-001668-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взысканииущерба в размере 1 168 761 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг - 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 26 688 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 07.08.2023 года получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (далее - Skoda) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял принадлежащим истцу автомобилем Skodaна основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2023 года. Во исполнение обязательства относительно компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda, ответчиком была составлена расписка от 08.08.2023 года, в которой он указал, что обязуется оплатить стоимость ремонта автомобиля в размере 300 000 руб. в течение трех месяцев, однако реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda согласно экспертному заключению составила 1 168 761 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Павлово-Посадский городской суд Московской области определением от 07.07.2025 года передал гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Кроме того, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Автомобиль SkodaOctavia, <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 года, по предмету которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду автомобиль SkodaOctavia, <данные изъяты>; автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и личного пользования (далее - Договор аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом автомобиля Skoda, независимо от того исправим или неисправим ущерб.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 года у д.153 по ул. Ставропольская г. Самара произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Skoda по вине водителя ФИО2, управлявшего указанным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается от 14.08.2023 года, что 07.08.2023 года в 09 часов 56 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, который двигался по главной договоре, в результате чего произошло ДТП. Указанным постановлением ФИО2 за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) был привлечен по ч. 21 ст. 12.13 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из экспертного исследования <данные изъяты> от 18.08.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Skoda на момент исследования без учета износа заменяемых деталей составляет 1 168 761 руб., с учетом износа - 993 055 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

При распределении бремени доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он свобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что по расписке от 08.08.2023 года, ФИО2 взял в аренду автомобиль SkodaOctavia, государственный регистрационный знак № у ФИО1 и 07.08.2023 года совершил ДТП, тем самым причинил ущерб в размере 300 000 руб. Данный ущерб обязуется оплатить в течении трех месяцев.

Разрешая исковые требования, суд принимает в качестве относимого доказательства по делу акт экспертного исследования <данные изъяты> от 18.08.2023 года и приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ФИО2, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу. В связи с указанным, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба от ДТП в размере 1 168 761 руб. на ФИО2, поскольку он на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2023 года являлся владельцем автомобиля Skoda на момент ДТП и вина его в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении истцу материального ущерба истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 оплатил услуги <данные изъяты> в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.02.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2025 года на указанную сумму (л.д.35,36). Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция - 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера - 20 000 руб.

Принимая во внимание указанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность указанного выше гражданского дела, требования разумности и справедливости, составление ООО «НУР» искового заявления, а также иные действия представителя, направленные на защиту интересов истца по гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в сумме 26 688 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 1 000 001 рублей до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей) (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать сТураева Фархода Файзуллаевича(ИНН №, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 1 168 761 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, возмещение расходов по оплате юридических услуг - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 26 688 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2025 года

Судья Р.П.Антипенко