Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-2712/2020 М-2712/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Дело № 2-2874/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004257-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Казаковой Т.Б., истца ФИО1, представителя истца адвоката Шерстневой Т.С., ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом поступившего уточнения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении с иском в суд (л.д.3-4,55).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/10 долей) и на основании завещания (7/10 долей). 7/10 долей в праве собственности перешли к ней по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 При жизни ФИО5 в спорной квартире проживал ее внук ФИО2 – ответчик по настоящему делу. В ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании решения суда ФИО2 выселен из квартиры. Незадолго до своей смерти ФИО5 вновь позволила внуку проживать в квартире. Завещание, составленное ФИО5 при жизни, было оспорено ФИО2 в судебном порядке. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она является собственником спорной квартиры, ФИО2 продолжает в ней проживать, пользоваться квартирой ей, как законному собственнику, не позволяет, сменил замки. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить возможность попасть в квартиру, но были получены отказы, в связи с чем, была вынуждена обращаться к участковому уполномоченному, но безрезультатно. Учитывая, что ФИО2 членом семьи нового собственника не является, утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником спорного жилого помещения. Право собственности на 3/10 доли было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/10 долей было оформлено после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В настоящее время она не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, поскольку ответчику проживает в квартире, сменил замки и не пускает ее. При этом бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Представитель истца адвокат Шерстнева Т.С., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в квартире находится незаконно, всячески препятствует собственнику данного жилого помещения осуществлять права владения и пользования. ФИО1 неоднократно обращалась в полицию. На сегодняшний день истец полностью оформила правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что намерен оспорить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела право собственности на 3/10 доли в спорном жилом помещении. Не отрицал тот факт, что в настоящее время проживает в квартире без законных на то оснований, оплату коммунальных услуг производит частично, платит только за газ, свет и воду. Не намерен передавать ключи от квартиры ФИО1, поскольку не доверяет ей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФот 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользованиепринадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что спорное жилое помещение принадлежало его бабушке ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом, оформив завещание на имя ФИО1, с чем он не согласен. Ранее ему принадлежали 3/10 доли в спорной квартире, он распорядился имуществом, продав доли истцу, однако в настоящее время намерен оспорить сделку, также намерен оспорить в кассационном порядке судебный акт, которым ему было отказано в признании завещания недействительным.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Кроме того, ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – копия завещания, л.д.52 – копия свидетельства). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 – выписка из ЕГРН).

По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения значится ФИО7 на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, но проживает ответчик ФИО2, не имеющий на то законных оснований. При этом ответчик препятствует собственнику жилого помещения ФИО1 пользоваться квартирой, сменил замки, ключи не передал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются самим ответчиком.

Как следует из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком является ФИО1 На отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.5).

По данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Челябинской области, в отношении ФИО2 данные отсутствуют.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что в настоящий момент ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, поскольку собственником не является, по месту жительства в квартире не зарегистрирован, членом семьи нового собственника также не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35).

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, как собственник жилого помещения, имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе право пользования жилым помещением и право проживания в нем, наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается, оснований для ограничения права истца на реализацию своих полномочий собственника жилого помещения судом также не усматривается.

Ответчик ФИО2 препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, комплектом ключей от спорного жилья истец не располагает. Доказательств обратного в деле нет, в связи с чем, требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он намерен в судебном порядке оспорить договор купли-продажи 3/10 доли в спорной квартире, а также обратиться с кассационной жалобой на судебное решение об оспаривании завещания ФИО5 правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 700,00 руб. (л.д.2).

С учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истцом подлежала уплате госпошлина в размере 300,00 руб. за требование неимущественного характера о признании ответчика утратившим прав пользования жилым помещением, выселении, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, истцу подлежит возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина