Апелляционное постановление № 22К-205/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22- 205


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Харина В.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харина В.И. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

16 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

17 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Следователь СО отдела МВД по г. Горно-Алтайску ФИО4, с согласия начальника СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО5, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно находился в розыске по другим делам, в марте 2020 года освобожден из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, с которым лично знаком, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по 15 мая 2020 года включительно, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 06 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ч.6 ст. 108 УПК РФ, пп. 6, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который не был извещен о судебном заседании; судом не учтены состояние здоровья обвиняемого и данные о его личности, в частности, что ФИО1 работает по найму, имеет постоянный заработок, место жительства не изменял, административный надзор не нарушал.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Горно-Алтайска Шипунов Д.В., указывая на законность и обоснованность постановления судьи, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении преступления.

В настоящее время органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении инкриминируемого деяния через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно находился в розыске, характеризуется отрицательно, выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения избранной меры пресечения, в том числе с учетом перепредъявления обвинения на менее тяжкое, не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, не установлено, согласно медицинской справке МЧ-1 от 07 апреля 2020 года обвиняемый ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие потерпевшего, не извещенного о дате судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку участие потерпевшего при решении вопроса по мере пресечения не является обязательным, следователем были приняты меры по уведомлению потерпевшего, что являлось предметом обсуждения в ходе судебного заседания и судом с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля