Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Братскдорстрой», в котором просила взыскать с АО «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 60618 руб. 63 коп.

В обоснование искового заявления указано, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Братскдорстрой» с января 2015 года по (дата). За период с января 2018 года по июль 2019 года ей не выплачена заработная плата. Задолженность составила 60618 руб. 63 коп.

Определением Падунского районного суда г. Братска от (дата) прекращено производство в части требований прокурора Падунского района г. Братска к АО «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 30309 руб. 32 коп., ввиду добровольного удовлетворения требований.

С учетом уточнений истец ФИО1 просит взыскать с АО «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 30309 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Братскдорстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09 января 2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

(дата) АО «Братскдорстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) инженер по учету ГСМ Контрольно-ревизионный отдел, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату, в соответствии с действующим законодательство и настоящим трудовым договором (п. 1.1).

Прием на работу был оформлен приказом АО «Братскдорстрой» от (дата) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата).

Приказом АО «Братскдорстрой» от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) и ФИО1 уволена (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений к Реестру № от (дата) АО «Братскдорстрой» ФИО1 зачислено 30309 руб. 32 коп.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) ФИО1 причитается к выплате 30309 руб. 32 коп.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, так как суд достоверно установил факт наличия задержки выплаты истцу начисленной заработной платы.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом. Данный расчет выполнен верно, и в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30309 руб. 32 коп.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик АО «Братскдорстрой» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1109 руб. 28 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 30309 руб. 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска госпошлину в размере 1109 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

СУДЬЯ : И.С. Ковалева