Приговор № 1-273/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело №1-273/2023

Поступило в суд: 09.06.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Пушной Д.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь по месту своего жительства в ... ..., совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, распивал спиртное. Между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного (бытового) ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, нанес множественные удары кулаком правой руки в область головы, лица, рук, ног, левого предплечья и туловища Потерпевший №1, не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол и потеряла сознание, после чего ФИО3 взял в правую руку кухонный (бытовой) нож и удерживая его в руке, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, и два удара в область левого бедра, тем самым причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговая травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица в виде отеков, гематом (точная локализация и количество не указаны, за исключением век обоих глаз), субконъюнктивального кровоизлияния (кровоизлияние в белочную оболочку) правого глаза, которыми был причинен легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- множественные ушибы мягких тканей рук, ног, туловища (точная локализация и количество не указаны, за исключением правого и левого предплечий), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рану грудной клетки слева (между X-XI ребрами по передней подмышечной (аксиллярной) линии), проникающая в грудную и брюшную полости (раневой канал на «5-11 часах условного циферблата, спереди назад»), с ранением левого легочного синуса, диафрагмы слева, околопочечной (паранефральной) клетчатки слева с формированием околопочечной (паранефральной) гематомы, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану правого бедра (в нижней трети по наружной поверхности), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рану (сквозная) левого бедра и верхней трети левой голени (по внутренней поверхности в нижней трети бедра и по задне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, раневой канал идет по направлению в подколенную ямку, определяется сообщение раневых отверстий- сквозная рана), с полным поперечным ранением нижней трети поверхностной бедренной артерии, ранение стенки глубокой бедренной вены, с развитием геморрагического шока 3-4 степени, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он арендует квартиру и проживает с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей и их сыновьями. Около ... часов он стал употреблять спиртное, пил один. Его сожительница спиртное не употребляла. Он помнит, что выпил около 200 гр. коньяка и больше ничего не помнит, сколько он выпил, он не знает. Потом он помнит, что он кричал на сожительницу, требовал, чтобы она призналась, что она ему изменяет. Применил ли он к ней физическое насилие, наносил ли он ей удары, он не помнит. Следующее, что он помнит, это что он в детской комнате, на полу лежит сожительница, она была в крови, но где у нее были раны он не помнит. Потом он помнит, что он плакал и говорил либо сыну, либо пасынку, чтобы он вызывал скорую помощь. У него бывают провалы в памяти, особенно, когда он находится в алкогольном опьянении. Потом он помнит, что приехали сотрудники полиции. Ему сказали, что его сожительница находится в больнице с ножевыми ранениями. Момент нанесения ударов он не помнит, не может сказать сколько он нанес ударов и какие части тела, а также каким ножом. Он правша, все делает правой рукой. Он полностью уверен, что это неживые ранения своей сожительнице нанес он, кроме него это было сделать некому. (л.д. 42-46, 54-58)

Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допросив в судебном заседании потерпевшую, огласив показания свидетеля обвинения, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей в судебном заседании, что она проживала с сожителем - ФИО3, его сыном и ее сыном ФИО1 Вместе они приживали около двух недель, в отношениях с ФИО3 она состоит около месяца. У них с ФИО3 часто происходят конфликты на почве ревности, он ранее уже наносил ей побои.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО3 и дети, находились дома. ФИО3 употреблял алкогольные напитки, она с ним не пила, она не употребляет алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения с ФИО3 у них начался конфликт, он начал ее обвинять в неверности. Во время словесной перепалки ФИО3 нанес ей удар кулаком по лицу, возможно в правый глаз, в результате чего она упала на пол, и потеряла сознание. Очнулась уже в больнице. Заявила исковые требования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПАК РФ из которых известно, что часть лестничной клетки, где расположена их квартира и квартира напротив ..., отгорожена перегородкой. В кв. ... проживает мужчина по имени ФИО3, он не русской национальности. Они проживают по этому адресу ... года, когда они въехали в квартиру, то ФИО3 уже снимал квартиру, напротив. Периодически она видела, что в кв. ... появляются разные женщины, но надолго никто из них не задерживался. С ФИО3 постоянно проживал его сын, сейчас ему примерно ... лет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ей муж сказал, что в квартиру напротив заехала новая женщина. Ей было слышно, что в кв. ... часто разговаривают на повышенных тонах, ругаются. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум, доносящийся из соседней квартиры, были слышны мужской и женский голос, а также плакал ребенок. Женщина кричала: «Пожалуйста, не трогай его». В районе ... часов она слышала глухие стуки, примерно ... раз. Примерно в ... минут она услышала стук во входную дверь и услышала голос соседа, он кричал: «ФИО». Она сказала мужу, чтобы он не открывал дверь. Она посмотрела в дверной глазок, ей было видно, что дверь в соседнюю комнату открыта. Ей было видно, что в квартире находился сосед, он говорил, что-то вроде: «Мужичек» и она видела в квартире незнакомого мальчика. Через несколько минут, они снова услышали стук в дверь. Она посмотрела в глазок и увидела, что в дверь стучит мальчик и кричит: «Помогите». Она открыла дверь, увидела мальчика. Дверь в соседнюю квартиру была открыта и было видно, что на полу в коридоре кровь. Мальчик сказал, что мама вся в крови и не дышит. Она сразу схватила мальчика, завела его в квартиру, закрыла дверь и крикнула мужу, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Мальчик рассказал, что его зовут ФИО1 он с мамой приехал из ... проживает в этой квартире около недели с дядей ФИО3 Она спросила у ФИО1 почему он без одежды, он сказал, что ФИО3 порвал его одежду и скинул его с дивана. Примерно через ... минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Муж пошел встречать скорую помощь и полицию на улицу. Потом к ним постучали и попросили вынести носилки. Муж пошел помогать. На носилках была незнакомая ей женщина. (л.л.118-121).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено помещение душевой комнаты в приемном покое ГБУЗ ... и было обнаружено и изъято: одеяло, майка голубого цвета, кофта серого цвета. (л.д.19-22);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два ножа, изъятые при осмотре ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.(л.д.113-117);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови, потерпевшей Потерпевший №1 -... На ноже с серой рукояткой; на ноже с черной рукояткой обнаружена кровь человека ... группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.124-128);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей лица в виде отеков, гематом (точная локализация и количество не указаны, за исключением век обоих глаз), субконтюнктивального кровоизлияния (кровоизлияние в белочную оболочку) правого глаза, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- множественные ушибы мягких тканей рук, ног, туловища (точная локализация и количество не указаны, за исключением правого и левого предплечий), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека). Все указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок не более 2-х суток до момента обращения за медицинской помощью, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГг.;

- рана грудной клетки слева (между X-XI ребрами по передней подмышечной (аксиллярной) линии), проникающая в грудную и брюшную полости (раневой канал на «5-11 часах условного циферблата, спереди назад»), с ранением левого легочного синуса, диафрагмы слева, околопочечной (паранефральной) клетчатки слева с формированием околопочечной (паранефральной) гематомы, которая по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана правого бедра (в нижней трети по наружной поверхности), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рана (сквозная) левого бедра и верхней трети левой голени (по внутренней поверхности в нижней трети бедра и по задне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, раневой канал идет по направлению в подколенную ямку, определяется сообщение раневых отверстий- сквозная рана), с полным поперечным ранением нижней трети поверхностной бедренной артерии, ранение стенки глубокой бедренной вены, с развитием геморрагического шока 3-4 степени, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Все указанные выше раны образовались от воздействия (3-х) острым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится нож). Указанные выше раны образовались в срок незадолго до обращения за медицинский помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Исключена возможность образования указанных выше ран в результате неоднократного падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая их характер и локализацию. (л.д. 134-141);

- протоколом осмотра и приобщением в качестве вещественных доказательств двух ножей, майки, спортивной матерчатую куртки, одеяла, на которых имеются вещество бурого цвета, (л.д. 174);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого они дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в показаниях указанных лиц не имеется.

Анализируя показания потерпевшей суд находит достоверными ее показания в судебном заседании, где она излагала обстоятельства совершения преступления в отношении нее, четко указывая роль подсудимого и давала логичную оценку своего поведения и восприятия ей событий.

В ходе допроса в судебном заседании Потерпевший №1 рассказывала обстоятельства нанесения телесных повреждений, не сообщая при этом того обстоятельства, что она своим поведением создавала угрозу жизни и здоровью подсудимому, в связи с чем не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела.

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждения, а именно умышленное, осознанное, целенаправленное нанесение острым предметом- ножом, в жизненно-важный орган – грудную клетку, а также в область левого бедра. Нанося данные повреждения, ФИО3 осознавал противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Степень тяжести причиненного Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта выводы которого сомнения у суда не вызывают.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта, согласно которого, данные телесные повреждения образовалось в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что потерпевшая поясняла, что ФИО3 нанес удары ей ножом, не отрицал этого и сам ФИО3, а по заключению экспертов у Потерпевший №1 рана грудной клетки слева ; рана правого бедра; рана (сквозная) левого бедра и верхней трети левой голени, образовались от воздействия (3-х) острым предметом, ножом, который был изъят, осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства, то суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

По мнению суда, собранной совокупностью доказательств судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения при иных, а не кроме, как указано в обвинении обстоятельствах.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, когда никаких действий создающих угрозу его жизни и здоровью от Потерпевший №1 не исходит, ФИО3 берет нож, которым наносит Потерпевший №1 телесные повреждения; применение орудия преступления –ножа, обладающего колюще-режущими свойствами; способ нанесения телесного повреждения и его локализация – в том числе в жизненно-важный орган – грудную клетку, и область левого бедра; степень тяжести, причиненного телесных повреждений, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения причинены ей подсудимым ФИО3, который, по мнению суда, в момент нанесения удара Потерпевший №1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении, т.к. жизни и здоровью ФИО3 в момент нанесения им удара потерпевшему, ничего не угрожало.

Тем самым судом установлено, что ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений, противоправно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, причинив последней тяжкий вред здоровью. При этом, нанося удары предметом, используемым в качестве оружия-ножом, обладающим колюще-режущими свойствами умыслом ФИО3 охватывалась возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, поэтому суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.114, 118 УК РФ, и он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не страдал каким -либо психическим расстройством не страдали не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у ФИО3 не обнаружилось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что поведение ФИО3 ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, вызов скорой помощи путем обращения к свидетелям с просьбой вызова скорой помощи, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Органами предварительного следствия отягчающим обстоятельством ФИО3 признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако ни в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у него преступного умысла на совершение хищения, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у него контроль над собственным поведением. По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления, то есть не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершения им преступления.

В связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершении им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования со ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ

Учитывая сведения о личности ФИО3 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 32272 рублей и морального вреда в сумме 200000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п.2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом по смыслу закона, в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо. В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо; если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности – владелец этого источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, она испытывает нравственные и моральные страдания, принимая во внимание признание исковых требований ФИО3 полагает разумным и справедливым взыскать с него в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, и 32272 рублей в качестве возмещения материального вреда, учитывая, что указанная сумма подтверждена потерпевшей документально.

С учетом совокупности данных о материальном положении ФИО3 суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключения под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 32272 (тридцать две тысячи двести семьдесят два) рубля в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу– два ножа, майку, спортивную куртку, одеяло, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–273/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.