Приговор № 1-206/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

дело № 1-206/2020

УИД 31RS0002-01-2020-002586-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Беляева В.В.,

при секретарях Криль Л.Б. и Фурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в Белгородском районе и области совершил незаконный сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах:

"РАН", являясь потребителем наркотических средств, с использованием интернет-мессенджера «ВатсАпп» в утреннее время 24.04.2020г. договорился с ФИО3 о приобретении у него наркотического средства марихуаны.

После этого, в 14-м часу он прибыл к месту жительства подсудимого - к (адрес обезличен) в (адрес обезличен), и проследовал на территорию указанного домовладения. Там, согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО3 за 2.000 рублей незаконно сбыл "РАН" 2 бумажных свёртка с наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой 4,4 гр.

В 16-м часу того же дня данный наркотик был изъят в автомобиле "РАН" недалеко от места преступления при проведении ОРМ.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении данного преступления. Вместе с тем, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что он является потребителем наркотического средства марихуаны. Её он несколько раз находил в лесу рядом с местом жительства, а также приобретал в с Беловское Белгородского района и области у знакомого по имени "Д". У него есть друг "РАН", с которым они несколько раз употребляли марихуану вместе. Для "РАН" он также неоднократно приобретал наркотик у "Д". 23.04.2020г. у последнего он купил несколько пакетиков марихуаны по цене 1.000 рублей за пакет. 24.04.2020г. с утра ему стал звонить и писать "РАН" с просьбой приобрести для него 2 пакета марихуаны. Он согласился отдать ему ранее купленный у "Д" наркотик, и они договорились о встрече у него дома после обеда. В назначенное время "РАН" приехал к нему, и он отдал ему 2 пакетика марихуаны. В тот день он очень спешил, поэтому особо не обращал внимание на то, отдал ли ему "РАН" деньги. По крайней мере, в руки он их не брал, а как выяснил позже, 2.000 рублей в последующем со стола забрала его супруга. После этого они совместно покурили имеющуюся у него марихуану, и "РАН" уехал.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключением экспертизы, результатами проведённых по делу ОРМ и иными документами.

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Белгородскому району в 14 часов 20 минут 24.04.2020г., следует, что в с. Стрелецкое задержан автомобиль, в котором, предположительно, перевозилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 3).

В рапорте начальника ОНК ОМВД России по Белгородскому району "ЛДИ" содержится аналогичная информация и дополнительно указано, что в ходе осмотра указанного автомобиля, в барсетке "РАН", обнаружено и изъято 2 пакета с каннабисом (марихуаной) общей массой 4,4 гр (л.д. 5).

"РАН" в суде рассказал, что ранее являлся наркоманом, и в течение 2-2,5 последних лет примерно 1 раз в неделю покупал марихуану у своего знакомого – ФИО3, который установил цену в 1.000 рублей за 1 пакетик. О предстоящей покупке они договаривались заранее по телефону или по интернету. 24.04.2020г. он как обычно по мессенджеру «ВатсАпп» договорился с подсудимым о покупке 2-х пакетиков наркотика за 2.000 рублей, что и было сделано дома у последнего после обеда. После этого он поехал по своим делам, но был задержан, а наркотическое средство изъято.

В сбыте наркотиков "РАН" уличил ФИО3 и при осмотре места происшествия, когда он в присутствии понятых указал следователю на дом подсудимого, и уточнил, что именно в нём было совершено инкриминируемое последнему преступление (т. 2 л.д. 78-82).

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Белгородскому району "ДАС" суду сообщил, что у него была оперативная информация о том, что ФИО3 занимается распространением наркотиков. В рамках проводимых в связи с этим оперативных мероприятий, 24.04.2020г. было установлено наблюдение за домом подсудимого. После обеда к нему приехал "РАН", который на некоторое время зашёл во двор, после чего вышел и на своём автомобиле уехал. Ими сразу было принято решение о задержании транспортного средства, что и было сделано недалеко от места происшествия. Перед началом осмотра "РАН" заявил о наличии в его сумке 2-х пакетиков с марихуаной, которые в последующем были обнаружены и надлежащим образом изъяты.

Аналогичные показания в суде дал и коллега "ДАС" – "КСВ"

Данные показания были подтверждены в результате осмотра автомобиля «Фольксваген Поло» г/н (номер обезличен), на котором передвигался "РАН". В мужской сумке, расположенной на переднем пассажирском сиденье, были обнаружены и изъяты 2 бумажных пакета с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон. Согласно заключению химической экспертизы, данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 4,4 гр (т. 1 л.д. 32-38, 54, 68-70).

Присутствующие при осмотре автомобиля понятые "КАС" и "КЕВ" в ходе предварительного следствия подтвердили обстоятельства, зафиксированные в соответствующем протоколе, уточнив, что "РАН", на соответствующее предложение сотрудников полиции, добровольно выдал имеющийся у него наркотик (т. 2 л.д. 61-64, 65-68).

Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 176-182, 183-184).

При осмотре телефона "РАН", имеющего абонентский номер +(номер обезличен), была зафиксирована переписка последнего 24.04.2020г. с абонентом «Л», имеющим номер (номер обезличен). Из данной переписки следует, что она началась в 8:22 с общих приветствий. В 8:41 "РАН" сообщил, что «Всё закончилось». "Л" в 8:42 предложил сначала «Приехать и посмотреть», а в 11:37 - «Забрать 2» (т. 1 л.д. 40-50, 133-147).

"РАН" в суде заявил, что это именно та переписка, в которой он договорился с подсудимым о покупке у него наркотического средства.

В ходе личного досмотра ФИО3 у него был изъят мобильный телефон с двумя сим-картами, одна из которых имеет абонентский номер (номер обезличен). При последующих детальных осмотрах данного телефона установлено, что 24.04.2020г. с него в интернет мессенджере «ВатсАпп» осуществлялись многократные контакты с пользователем 0 имеющим абонентский номер +(номер обезличен) (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 1-15, 37-40).

Показания "РАН" и других свидетелей подтверждаются результатами ОРМ «Наблюдение», проведённого с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 9-10).

Видеозапись «Наблюдения» содержится на компакт-диске, который был детально осмотрен следователем и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. Обстоятельства встречи "РАН" и ФИО3 24.04.2020г. никем из участников судебного разбирательства не оспариваются (т. 1 л.д. 14, 15-28, 29-30).

Результаты ОРМ были своевременно рассекречены компетентными лицами и надлежащим образом предоставлены следователю (т. 1 л.д. 6, 7-8, 11-12, 13).

Законность проведения данного мероприятия сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленный при его проведении акт допустимым доказательством по делу.

Несмотря на признание вины по факту сбыта, подсудимый в суде заявил, что он фактически являлся пособником в приобретении наркотика "РАН".

К данным показаниям суд относится критически, расценивая их как способ защиты, выбранный с целью уменьшить свою роль в содеянном.

Об активной защите подсудимого свидетельствуют и иные обстоятельства.

Так, при неоднократных допросах на предварительном следствии 13.05.2020г., 22.05.2020г. и 4.06.2020г. ФИО3 отказывался давать какие-либо пояснения по факту сбыта наркотика "РАН", воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 19-20, 34-36).

Вместе с тем, 10.07.2020г. "РАН" обратился к следователю с заявлением об оказании на него давления со стороны ФИО3 с целью изменить показания в его пользу. Указанные факты были им зафиксированы на диктофон и видеокамеру, записи с которых после копирования на компакт-диск и выемки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-8, 9-22, 42-56, 57-59).

При осмотре указанного диска, в том числе и в судебном заседании, было установлено, что ФИО3 со своим адвокатом во время предварительного расследования дела неоднократно приходил к "РАН" по месту его жительства, где они настойчиво просили его дополнить ранее данные по уголовному делу показания. Суть этих просьб, в конце концов, сводилась к позиции подсудимого в судебном заседании о том, что он лишь помог "РАН" купить наркотик, то есть был пособником в приобретении, а не сбытчиком наркотического средства.

Несмотря на это давление, "РАН", в том числе и в судебном заседании, своих показаний не изменил, и уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Из материалов дела усматривается, что последовательные и непротиворечивые показания "РАН" о покупке марихуаны у подсудимого подтверждаются всей совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора ФИО3 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о виновности подсудимого в сбыте наркотиков.

Выводы химической экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и большой стаж экспертной работы. При проведении экспертизы производилось непосредственное исследование изъятого вещества, поэтому правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом. Посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, он предвидел наступление общественно опасных последствий, желал этого и достиг преступного результата.

Мотивом преступления явилась корысть и желание быстрого и лёгкого заработка за счёт незаконной реализации наркотика его потребителю.

Кроме незаконного сбыта, ФИО3 обвиняется и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

По версии следствия, поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимый до 27.04.2020г. по месту своего жительства – на территории домовладения № (адрес обезличен) – незаконно культивировал наркотикосодержащие растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство (информация скрыта)).

Узнав 24.04.2020г. о задержании "РАН" после сбыта ему наркотического средства, ФИО3, опасаясь обыска в своём жилище, сорвал указанные растения общей массой 331 гр., измельчил и закопал в яму на территории домовладения для будущего личного потребления.

Вместе с тем, данные части растений, содержащие крупный размер наркотических средств, были обнаружены и изъяты в ходе обыска 27.04.2020г.

ФИО3 причастность к данному преступлению в суде не признал. Уточнил, что изъятые растения конопли являлись дикорастущими и практически не содержали наркотических средств. Поняв это, а также опасаясь за то, что родственники узнают об их произрастании в огороде, он ещё в начале весны 2020г., но до задержания "РАН", вырвал данные кусты, измельчил лопатой и уничтожил, закопав в одну из ям в огороде, куда также убирал и иной хозяйственный мусор. При производстве обыска он уже забыл об этом, а когда сотрудники полиции стали обыскивать огород, вспомнил и сообщил об этом.

В подтверждение причастности подсудимого к совершению данного преступления государственным обвинителем суду представлены следующие доказательства:

- в ходе обыска, проводимого по месту жительства ФИО3 27.04.2020г., в числе прочего, на приусадебном участке было обнаружено место со свежевскопанным грунтом. Там, на глубине около 40 см, были обнаружены части растений зелёного цвета, а также 4 корня и ствола с листьями (т. 1 л.д. 78-90).

- при химическом исследовании данных растений установлено, что они являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 331г., содержащего наркотическое средство (информация скрыта). Кроме того, экспертом обращено внимание на то, что части данных растений имеют сильные признаки гниения (т. 1 л.д. 113-117).

Участвующие в производстве обыска сотрудники полиции "САГ", "ДАС" и "КСВ" в суде подтвердили обстоятельства его проведения и уточнили, что по поведению ФИО3, а также по состоянию и расположению обнаруженных ими в земле частей растений, они предположили, что данная конопля была подсудимым спрятана для дальнейшего использования.

Присутствующие при обыске понятые "ТСВ" и "БАВ" в суде уточнили, что им показалось, что обнаруженные в земле части растений действительно были утилизированы, так как они были сильно измельчены и хаотично лежали на большой глубине – около 80 см. Более того, сам ФИО3 заявлял, что это его марихуана, но он её не хотел использовать и давно выбросил.

О том, что обнаруженные части кустов конопли не предназначались для дальнейшего использования и были фактически уничтожены, ФИО3 заявлял и в ходе всего предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 19-20, 34-36).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что формально в действиях подсудимого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он приобрёл и какое-то время хранил выращенные в огороде кусты конопли. Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о его намерении употребить данный наркотик в будущем, суду не представлено. Однозначная позиция ФИО3 о нежелании использовать указанную коноплю и даже её уничтожение задолго до задержания "РАН", наряду с показаниями понятых при обыске и выводами эксперта о значительном гниении данных растений, свидетельствуют о добровольном отказе подсудимого от преступления.

Предположения сотрудников полиции и прокурора об обратном не нашли своего однозначного подтверждения в судебном заседании совокупностью всех исследованных доказательств.

Обнаружение в жилище подсудимого различных предметов со следами наркотических средств, не опровергает указанных выводов суда, а подтверждает показания ФИО3 о том, что он периодически употреблял марихуану.

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании всех сомнений в виновности в пользу обвиняемого, суд полагает, что ФИО3 подлежит оправданию по ст. 228 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающее ответственность обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим и до совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности. По месту жительства, где он проживает с (информация скрыта), характеризуется формально удовлетворительно. Согласно копии военного билета, подсудимый признан годным к нестроевой службе по причине наличия у него (информация скрыта). Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 сообщил об отличном состоянии здоровья в настоящее время. Он трудоустроен в ООО "М" в должности (информация скрыта), где зарабатывает не менее (номер обезличен) рублей в месяц (т. 2 л.д. 168-170, 183-202).

Из приобщённых стороной защиты в судебном заседании документов следует, что подсудимый в 2018-2020гг. неоднократно отмечался благодарственными письмами и награждался почётными грамотами за пропаганду здорового образа жизни, благотворительность, помощь в организации и проведении спортивных мероприятий на территории Белгородской области. Кроме того, (информация скрыта).

Мать и супруга подсудимого – "ПЛИ" и "МАА", соответственно, в суде охарактеризовали его положительно, как достойного сына, любящего мужа и хорошего отца. Уточнили, что он является единственным кормильцем в семье, отметив его трудолюбие и бескорыстность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 обнаруживает признаки (информация скрыта)». Опасности для себя и окружающих он не представляет. (информация скрыта) (т. 2 л.д. 207-209).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей (т. 2 л.д. 198-199).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, связанную с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого ФИО3 тяжкого преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, судом признаётся исключительным, позволяющим применить при назначении ФИО3 наказания правила ст. 64 УК РФ, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбытию в ИК общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в части его оправдания в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и части растений – уничтожить, фрагменты газеты и компакт-диски – хранить в деле, телефон Старк – оставить в пользовании "РАН", телефон Хонор - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров