Решение № 12-43/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-43/2019

26RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 14 августа 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского краяПилипенко Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25.07.2019 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 от 25.07.2019 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, из которой следует что 25 июля 2019 года ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № № согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В момент составления протокола об административном правонарушении 26 РМ № 138757 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району ФИО2 были вписаны в качестве свидетелей события административного правонарушения, другие инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району находящиеся в том же экипаже при выполнении служебных обязанностей. Считает, что данное обстоятельство существенно нарушает его процессуальные права. Сотрудник ГИБДД не является участником по делу, а соответственно не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса вообще. Поэтому привлечение его к участию в качестве любого из лиц, упомянутых в указанной главе, будет необоснованным. Учитывая его возможную служебную заинтересованность в исходе дела к данным ими показаниям суд должен отнестись максимально критично, а также нарушается правило ст. 26.11 КоАП РФ, о недопустимости определения за каким-либо доказательством заранее силы. Согласно его объяснений, которые имеются в протоколе об административном правонарушении № инспектором ФИО2 номер жетона № было предложено решение вопроса альтернативно без написания административного протокола, права и обязанности ему не разъяснены, в предоставлении защитника инспектором также отказано. Исходя из его объяснения, инспектором нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством. Его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое имеется в протоколе № инспектором ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району ФИО2 также отклонено, соответствующее определение должностным лицом не вынесено, что нарушает его права. Согласно протокола № в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» им собственноручно написано следующее: «… права не разъяснены в юридической помощи отказано, доказательства его правонарушения не предоставлены…». В протоколе № отсутствует подпись в разъяснении его прав, предусмотренных действующим законодательством. Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление в материалах дела не имеется. Он виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ себя не признает. В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица. Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи, с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Просит суд его жалобу на постановление ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 от 25.07.2019 года -удовлетворить, указанное постановление -отменить, производство по данному делу об административном правонарушении -прекратить.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ следует, что в районе действия данного знака остановка автотранспортных средств запрещена.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено из материалов административного дела, 25.07.2019 года в 12 часов 35 минут на 562 км автодороги + 950 м «Астрахань - Элиста - Ставрополь» водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Фольксваген», регистрационный знак № регион произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи, с чем в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 следует, что одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Ввиду того, что ФИО4 не согласился с наличием административного события и назначенного административного наказания сотрудником ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району, сотрудником полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.07.2019 года в присутствии сотрудников ФИО5, ФИО6 (вписанных в протокол), в котором в графе объяснения ФИО4 указал, что инспектором не разъяснены ему права и обязанности, отказано в юридической помощи, предложено альтернативное решение вопроса без составления протокола, не представлены доказательства совершения правонарушения, в графе ходатайства указано о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 25.07.2019 года в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Суд считает, что доводы ФИО4 в жалобе на то, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительству, не влияют на законность постановления, поскольку на момент заявления ходатайства правовое решение уже было принято, наказание за совершение правонарушения назначено.

Кроме того, суд считает не обоснованными доводы о заинтересованности сотрудников ГИБДД и не обоснованности привлечения в качестве свидетелей правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи, с чем сведения, изложенные в представленных доказательствах (отобранных объяснениях у ФИО9 а также рапорт инспектора ГИДД ФИО2 суд признает достоверными доказательствами.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД заявителю не разъяснялись права привлекаемого к административной ответственности лица, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования по делу ему разъяснены, под которыми он собственноручно указал на то, что с этим он не согласен, расписавшись лишь в получении копии постановления.

Доводы ФИО1 об альтернативном решении вопроса без составления протокола предложенном инспектором ГИБДД ни чем не подтверждены, кроме того разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств факта совершения правонарушения сотрудниками не представлено доказательств совершения правонарушения ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не нашли своего объективного подтверждения, кроме того факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения № от 25.07.2019, постановлением о наложении административного штрафа № от 25.07.2019 года, рапортом сотрудника сотрудником ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району, а также объяснениями сотрудников ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и расцениваются как выбранный заявителем способ защиты с целью избегания наказания за содеянное административное правонарушение.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

По мнению суда, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление о наложении административного штрафа ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 от 25.07.2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГДПС Отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО2 от 25.07.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения подшит в материале № 12-43/2019.

Материал хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.