Решение № 2А-1788/2025 2А-1788/2025~М-1219/2025 М-1219/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1788/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003118-68

Дело № 2а-1788/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО2, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить исполнительное производство ...-ИП в связи с возбуждением и проведением его без соблюдения статей Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вернуть незаконно изъятые денежные средства, согласно справке Сбербанка, вернуть незаконно изъятые вещи семьи административного истца, разблокировать счет и карту Сбербанка, привлечь судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности за мошенничество.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Первые четыре месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года судебным приставом-исполнителем производились списания с расчетного счета, на который перечисляется пенсия в полном объеме до нуля. Многократные обращения в ОСП Ленинского района г.Барнаула по поводу сохранения прожиточного минимума результатов не принесли, что является нарушением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Прожиточные минимум был рассчитан Ленинским районным судом г.Барнаула и стал выплачиваться только с июня 2024 года.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 без понятых были изъяты вещи, принадлежащие семье должника, необходимые для проживания должника. Более двух лет не проводится оценка стоимости изъятых вещей, долг не пересчитывается, 9 изъятых вещей не внесены в акт ареста, что является мошенничеством со стороны пристава.

+++ Ленинским районным судом г.Барнаула было приостановлено исполнительное производство ...-ИП. Вместе с тем, в период приостановления исполнительного производства списание денежных средств с расчетного счета должника продолжалось.

В декабре 2024 года на расчетный счет была зачислена пенсия в размере прожиточного минимума 23 570 руб., из которой судебным приставом ФИО2 было изъято 6 100 руб.

С января 2025 года Правительством РФ была изменена величина прожиточного минимума. Неоднократные обращения в ОСП Ленинского района г.Барнаула для изменения размера прожиточного минимума результатов не принесли, денежные средства продолжают списывать незаконно.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ было отказано в принятии административного искового заявления в части требований о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возврате незаконно удержанных денежных средств и вещей должника в рамках исполнительного производства, снятии ареста со счетов должника и привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2

В отзыве на административное исковое заявление (л.д. 32) судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено +++, арестованное имущество передано на реализацию. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление ФССП России по Алтайскому краю, СОСП ГМУ ФССП по Алтайскому краю и судебные приставы-исполнители СОСП ГМУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ОСП Ленинского района г.Барнаула, ФИО5

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1, находящихся на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Фактически с учетом пояснений административного истца и содержания административного искового заявления административным истцом в рамках настоящего административного дела оспариваются действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с расчетного счета должника, на который производится зачисление пенсии, в рамках возбужденных исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП с момента возбуждения исполнительных производств, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся как в не рассмотрении многочисленных обращений административного истца о сохранении величины прожиточного минимума, при проведении ежемесячных удержаний из его пенсии, так и не проведении оценки арестованного и изъятого имущества.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, то срок на обращение в суд не пропущен. В части признания незаконным действий по списанию денежных средств с расчетного счета с момента возбуждения исполнительного производства суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия, бездействия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие, бездействие, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от +++ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ (с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++) с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа заключенному +++ в сумме основного долга 200 000 рублей, процентов за период с +++ по +++ в размере 280 000 рублей, проценты по договору займа заключенному +++ в размере 4% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с +++ и по день исполнения обязательств, возврат уплаченной госпошлины в размере 8 300 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула, и заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 488 300 руб.

Указанное постановление от +++ направлено должнику ФИО1 в тот же день посредством ЕПГУ, прочитано +++, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России и не опровергнуто административным истцом.

В установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник ФИО1 решение суда не исполнил.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника, так и на пенсию и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника 42..., 42..., 40..., открытых в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно данным предоставленным ПАО Сбербанк (л.д. 163) в рамках исполнительного производства ...-ИП со счета 42... было удержано 130 604,21 руб., со счета 40... – 453,50 руб. и со счета 42... – 127 567,23 руб.

Кроме того, согласно данным Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю (л.д. 167) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от +++ из пенсии должника и ДМО производятся удержания с +++ в размере 50 %. Согласно постановлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от +++, поступившему в Отделение +++, с +++ удержания производились в твердой денежной сумме в размере 5 203,62 руб. С +++ выплата пенсии и ДМО производится с учетом сохранения прожиточного минимума в сумме 23 574 руб.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении многочисленных обращений должника о сохранении при производстве ежемесячных удержаний из его пенсии прожиточного минимума, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 5.1 и части 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, сохранение за должником при производстве удержаний прожиточного минимума носит заявительный характер.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что должник неоднократно: в ноябре, декабре 2023 года и в январе 2024 года обращался в ОСП Ленинского района г.Барнаула, в ГУ ФССП России по Алтайскому краю и к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлениями о сохранении ему при производстве удержаний из его пенсии прожиточного минимума. Кроме того, в ноябре 2023 года должник обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на административных ответчиков обязанность (с учетом уточнения требований) при производстве удержаний сохранить размер пенсии, превышающий прожиточный минимум для пенсионеров.

Указанные обращения судебным приставом-исполнителем были рассмотрены и удовлетворены. Так, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по административному делу ... были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 На отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю была возложена обязанность снизить размер удержаний из пенсии ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ...-СД на сумму 5 203,62 руб., то есть с сохранением ежемесячно размера пенсии в сумме 23 574 руб.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в 2025 году он также неоднократно обращался с заявлениями о сохранении за ним прожиточного минимума при производстве удержаний из его пенсии в связи с увеличением в 2025 году размера прожиточного минимума. Так, в материалах исполнительного производства указанные обращения (заявления) отсутствуют. Административным истцом доказательств обращения к административным ответчикам в 2025 году с заявлениями о сохранении при производстве удержаний из его пенсии величины прожиточного минимума в размере, предусмотренном на 2025 год, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении многочисленных обращений должника о сохранении при производстве ежемесячных удержаний из его пенсии величины прожиточного минимума являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении длительное время оценке арестованного имущества должника, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, +++ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

+++ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по административному делу ...а-640/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным постановление об оценке имущества должника, вынесенное +++ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП. На судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 возложена обязанность в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика для оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от +++ по исполнительному производству ...-ИП.

+++ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении оценщика, которое было также оспорено должником в судебном порядке (административное дело ...а-1519/2024).

На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что арестованное имущество должника не было реализовано, в связи с чем, передано взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от +++.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не оплачена в полном объеме, суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца связанных с длительной оценкой арестованного имущества.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в длительной не оценке арестованного имущества должника, суд также не усматривает.

Рассматривая требования о незаконности действий судебных приставов –исполнителей по списанию денежных средств с расчетного счета должника, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в рамках уголовного дела ....

Согласно ответу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (л.д. 102) денежные средства на депозитный счет СОСП в отношении ФИО1 не поступали.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России и его судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО3, удовлетворению не подлежат.

При проверке законности обращения взыскания на денежные средства должника хранящиеся на его счетах в рамках исполнительного производства ...-ИП, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по делу ... исполнительное производство ...-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ...а-3116/2023.

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ...а-3116/2023 от +++ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от +++, вступило в законную силу +++.

Копия определения от +++ по делу ... с отметкой о вступлении его в законную силу зарегистрирована в ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ входящий ....

Вместе с тем, согласно данным Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю с +++ производились удержания из пенсии должника. Так, в феврале и марте 2024 года из пенсии должника и ДМО удержано в совокупности 36 740,74 руб. Также согласно справке Сбербанка в рамках исполнительного производства ...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от +++ со счета ... +++, то есть уже после получения копии определения суда вступившего в законную силу, было списано 35 715,48 руб. Также незначительные суммы были списаны со счета ...: +++ (111,30 руб.), +++ (30,38 руб.), +++ (10,38 руб.) и +++ (34,06 руб.).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При таких обстоятельствах обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в период приостановления исполнительного производства, являлось незаконным и повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Как было указано выше решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по административному делу ...а-448/2024 на ОСП Ленинского района г.Барнаула была возложена обязанность снизить размер удержаний из пенсии ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ...-СД на сумму 5 203,62 руб., то есть с сохранением ежемесячно размера пенсии в сумме 23 574 руб.

Списания, с расчетных счетов должника имевшие место до удовлетворения заявления должника о сохранении прожиточного минимума при удержании из его пенсии, производились в порядке, предусмотренном статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В последующем списания с расчетных счетов должника также производились в порядке, предусмотренном статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом решения суда по делу ...а-448/2024.

Ранее решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по делу ...а-802/2025 (вступившим в законную силу) административному истцу было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета ... в период с октября 2024 года по январь 2025 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с его расчетных счетов денежных средств с момента возбуждения исполнительных производств, за исключением списаний имевших место с расчетного счета ... в период с +++ по +++, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2 выразившееся в применении в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ мер принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на его банковском счете ... в период с +++ по +++.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года