Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2–663/2018 г.

Поступило в суд 18.06.2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 166165 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 (страхователь - ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4).

Согласно постановления об административном правонарушении, ФИО1 совершила административное правонарушение, а именно нарушила п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 168200,00 руб. ФИО5 (договор купли-продажи ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт ТС (с учетом износа) составляет 166165,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом изложенного, истец Либерти Страхование (АО) просит взыскать с ответчика в свою пользу 166165,00 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 4523,30 руб.

Истец Либерти Страхование (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судом принимались все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика ФИО1

Также ФИО1, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором участия не приняла, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала.

Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования истца Либерти Страхование (АО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н № получили механические повреждения.

На момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, была застрахована в Либерти Страхование (АО) на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 13).

Данный случай Либерти Страхование (АО) был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № ФИО4 был продан ФИО5 (л.д. 19, 36-37).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Либерти Страхование (АО) было произведено страховое возмещение в размере 168200 рублей 00 копеек ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

Страховые выплаты ФИО5 были выплачены на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> г/н №, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 166165 рублей 00 копеек (л.д. 20-52).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО1 не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ей был причинен вред в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика ФИО1 поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была была застрахована по договору обязательного страхования Либерти Страхование (АО), страховая компания выплатила страховые возмещения в общей сумме 166165 рублей 00 копеек, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд считает исковое требование Либерти Страхование (АО) о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 166165 рублей, поскольку к Либерти Страхование (АО) перешло право требования к ФИО1 возмещения материального ущерба.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца по существу, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца и возврат госпошлины в сумме – 4523 рубля 30 копеек, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) 166165 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина