Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-319/2024

дело № 2-319/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000327-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

18 июля 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ПАО Банк «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности, не отказываясь от взыскания оставшейся части в последующем, в целях побуждения должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно. Кроме того, в целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника была отменен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,6 % от общей суммы основного долга 89209 руб. 67 коп. в размере 24583 руб. 73 коп., 27,6 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 273671 руб. 22 коп.) в размере 75416 руб. 27 коп. Всего сумму основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ООО «СФО «Титан» заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору (договору займа) №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,6 % от общей суммы основного долга 89209 руб. 67 коп. в размере 24583 руб. 73 коп., 27,6 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 273671 руб. 22 коп.) в размере 75416 руб. 27 коп. Всего сумму основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований в подтверждение наличия заемных правоотношений с ответчиком ФИО2 истцом представлены: заявление ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров путем открытия специального карточного счета и предоставления банковской карты, с кредитным лимитом в размере 33580 рублей, под 33, 3 % годовых.

Кроме того, истцом представлен договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "АРС ФИНАНС", по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № в сумме 89209 руб. 67 коп. общего долга и 273 671 руб. 22 коп. просроченных процентов передано ООО "АРС ФИНАНС", и договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО "АРС ФИНАНС" в свою очередь уступило право требования по данному договору истцу.

При этом документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, а также их размере по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, распоряжение ответчиком данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет) суду не представлено, указанный кредитный договор №, непосредственно подтверждающий факт возникновения кредитных отношений между сторонами, истец также не представил, как и не представил его в процессе рассмотрения дела.

Заявление ответчика на получение кредита по договору № не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора № и о фактическом получении указанных денежных средств ответчиком. Из заявления ответчика на получение кредита не следует о заключении с ней договора с №.

Представленный истцом расчет суммы задолженности также не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику в заявленном истцом размере, не подтверждает тот факт, что ответчик получил спорные денежные средства в заявленном размере. Выписку по кредитному договору № по запросу суда истец также не представил.

По смыслу закона, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, вытекающих из кредитных обязательств, являются как установление факта заключения кредитного договора, так и факта перечисления кредитором денежных средств.

Исходя из бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, а не на ответчике.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора, передачи денежных средств ответчику и как следствие наличие у последней задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности на основании положений ст. ст. 310, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.