Приговор № 1-55/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. пос. Персиановский

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Арсалия В.Г., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава этой же воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ на военной службе по контракту с января 2011 г. по октябрь 2013 г. и с апреля 2017 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 10 июля 2017 г. без уважительных причин не явился к месту службы на один из военных полигонов Южного военного округа. Находясь вне службы, ФИО2 проживал в г. Ростове-на-Дону, а затем убыл к родственникам в Астраханскую обл. 7 августа 2017 г. он прибыл на военный полигон, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Свидетель - (должность) (звание) С. показал, что в 8 ч. 45 мин. 10 июля 2017 г. на утреннем построении он выявил отсутствие на военном полигоне ФИО2, который отсутствовал на службе без уважительных причин до 7 августа 2017 г.

Допрошенный в качестве свидетеля (звание) П1 показал, что он присутствовал на утреннем построении в 8 ч. 45 мин. 10 июля 2017 г. на военном полигоне, когда был выявлен факт неявки на службу ФИО2. После этого он увидел ФИО2 на полигоне около 16 ч. 7 августа 2017 г.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля - (должность) (звание) Б1, усматривается, что Б1 известно о выявлении в 8 ч. 45 мин. 10 июля 2017 г. С. факта неявки на полигон ФИО2. О прибытии на службу ФИО2 доложил ему на построении личного состава на военном полигоне в 16 ч. 7 августа 2017 г. От ФИО2 ему стало известно, что цели уклониться вовсе от военной службы тот не имел, желал отдохнуть от военной службы и навестить родственников.

Как усматривается из показаний свидетеля П2, оглашенных в ходе судебного разбирательства, ФИО2, отдохнув 9 июля 2017 г. в выходной день в г. Ростове-на-Дону, 10 июля 2017 г. на службу не убыл, остался отдыхать по месту жительства П2 в <адрес> до 12 июля 2007 г. Затем П2 проводил ФИО2 на автовокзал, с которого тот убыл в Астраханскую обл.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б2, ее <данные изъяты> ФИО2 проживал у нее в <адрес> в период с 13 июля 2017 г. по 6 августа 2017 г., сообщив, что находится в отпуске, а затем убыл к месту службы.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2017 учебного года, утвержденного 25 мая 2017 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

Как следует из копии контракта, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 7 апреля 2017 г. по 6 апреля 2020 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 августа 2017 г. № № ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 10 июля 2017 г. до 7 августа 2017 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше десяти дней, но не более одного месяца, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства до поступления на военную службу и в целом положительно характеризуется по службе.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 2080 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2080 руб. (двух тысяч восьмидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.А. Давыдов