Апелляционное определение № 33-4331/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Галушкина Н.А. УИД- 34RS0011-01-2026-000969-90

Дело № 33-4331/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жабина Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9-221/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № <...> ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи от 10 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. ФИО2 предложено в срок до 3 марта 2026 года устранить указанные в определении недостатки иска.

Поскольку заявителем в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, судья возвратила исковое заявление заявителю.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылается на нарушение судьей норм процессуального права. Кроме того, обращает внимание на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были устранены им в установленный законом срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление заявителям, судья исходила из того, что заявители в установленный судом срок, не выполнили требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материала, определением судьи от 10 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № <...> ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставлено без движения в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, а в частности ФИО2, и заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 3 марта 2026 года.

Однако представленное 24 февраля 2026 года заявление об устранении недостатков не содержит подтверждения устранения недостатков в полном объеме.

В то время как определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки искового заявления, и направлено на обеспечение прав граждан на доступ к правосудию. Истцами указанные недостатки устранены не были.

Поскольку в установленный срок заявители не выполнили указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в полном объеме, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем устранены недостатки искового заявления в установленный срок являются несостоятельными, поскольку из представленной квитанции об оплате государственной пошлины невозможно установить, что государственная пошлина в размере <.......> рублей оплачена в суд по настоящему делу, из её содержания не представляется возможным определить по какому конкретному спору её оплатил ФИО4, кроме того, датой платежа значится 27 августа 2025 года, при том, что с настоящим иском ФИО2 и ФИО1 обратились лишь 4 февраля 2026 года.

Вопреки доводам заявителя из материалов, представленных с частной жалобой, не усматривается, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были своевременно устранены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.