Решение № 2А-8414/2023 2А-8414/2023~М-6938/2023 М-6938/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2А-8414/2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации АДРЕС городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене
решение Администрации АДРЕС городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он, на основании решения АДРЕС городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником части жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС, что подтверждено записью в ЕГРП №. Ранее указанная часть дома принадлежала семье ФИО1, что следует из похозяйственной книги, из которой также следует, что в пользовании семьи с 1976 находился земельный участок площадью 800 кв.м. данным участком истец продолжает пользоваться до настоящего времени. На участке расположена принадлежащая истцу часть дома, кроме того, хозяйственные строения. Истец обратился в Администрацию АДРЕС городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении ему земельного участка, однако оспариваемым решением было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не представлены необходимые землеотводные документы. Данный отказ был оспорен в судебном порядке. Решением суда постановлено признать незаконным отказ Администрации АДРЕС городского округа АДРЕС в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ФИО1 После вступления решения суда в законную силу ФИО1 повторно обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему земельного участка, однако оспариваемым решением было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку отсутствовали документы обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, документы подтверждающие соответствие образуемого земельного участка фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

Ссылаясь на то, что в соответствии с законом истец имеет право на предоставления в собственность бесплатно земельного участка, все необходимые имеющиеся документы были предоставлены, иных оснований для отказа в предоставлении земли не имеется, административный истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, ранее исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованные лица не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступило. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов дела установлено, что административный истец, на основании решения АДРЕС городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником части жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1974г. данную часть дома занимала семья ФИО1. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 800 кв.м. Согласно записям из похозяйственной книги с 1976г. семья ФИО1 использовала земельный участок, которым истец пользуются до настоящего времени. Кроме жилого дома на участке расположены хозяйственные строения, принадлежащие истцу. С целью оформления своих прав на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, административный истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию, однако было отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена»

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 КА РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположены строения, являющиеся объектами капитального строительства, находящимися в собственности данного гражданина и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не в праве устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, ФИО1 является собственником части жилого дома с К№, расположенному по адресу: АДРЕС Указанное жилое помещение административным истцом было приобретено в порядке приватизации на основании решения суда.

Право на земельный участок, на котором расположен жилой дом (часть жилого дома (жилое помещение истца) не оформлено. Истец вправе в силу Земельного кодекса РФ оформить право на земельный участок.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также предусмотрено право гражданина РФ приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Изложенное, с учетом законности приобретение части жилого дома как обособленного объекта недвижимости административным истцом в порядке приватизации, презюмирует обоснованность использования земельного участка под ним для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также предусмотрено право гражданина РФ приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Изложенное, с учетом законности приобретения части жилого дома как обособленного объекта недвижимости административным истцом в порядке приватизации, презюмирует обоснованность использования земельного участка под ним для индивидуального жилищного строительства.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса.

С учетом вышеприведенных обстоятельств ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под указанным объектом недвижимости. Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения их и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

Разрешая требования административного иска об обязании Администрации АДРЕС городского округа АДРЕС принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в рамках контроля принимаемых органами власти ненормативных актов, суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос по существу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Администрации АДРЕС городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации АДРЕС городского округа АДРЕС № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию АДРЕС городского округа АДРЕС повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС областной суд через АДРЕС городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: