Приговор № 1-403/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-403/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретарях Соболевой Ю.В., Филоновой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.

потерпевшей ФИО3 №1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении кухни <адрес> по адресу: <адрес>, нарезал продукты питания. В процессе распития спиртных напитков совместно со ФИО13 ФИО3 №1 у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 №1 оскорбляла ФИО1, в результате чего в силу личной неприязни к ФИО3 №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, без умысла на убийство, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни, и желая их наступления, без цели на ее убийство, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, проследовал из помещения кухни в зал, удерживая в правой руке нож, которым нарезал продукты питания, после чего направился в сторону ФИО3 №1, которая стояла около входа в зал. Подойдя к ФИО3 №1, ФИО1, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом не менее 4 ударов в область правого бедра ФИО3 №1, а также не менее 1 удара в область левого бедра ФИО3 №1, чем причинил последней следующие повреждения: рану, расположенную в дистальной области правого бедра по заднелатеральной поверхности, с повреждением правой бедренной вены, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; рану, расположенную в проксимальном отделе правого бедра по латеральной поверхности, рану в средней трети правого бедра по задней поверхности, рану в средней трети правого бедра по медиальной поверхности, рану в области левого бедра в проксимальном отделе по медиальной поверхности. Данные раны, как вместе, так и каждая по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дополнительно пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что спровоцировало его на подобное решение конфликта, если бы был трезв – такого не случилось. Указал, что на данный момент работает, содержит семью, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Федоров пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с семьей находился дома, проживает со своей супругой ФИО3 №1, дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родственниками ФИО2. Совместно они вечером распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО2 начала высказывать претензии, они начали ругаться, родственники ушли в другую комнату. ФИО2 начала его выгонять из дома, оскорбляла, высказывалась нелицеприятно в его адрес, что очень сильно его задело, и он решил ударить ФИО2 ножом. Он ткнул ее в бедро правой рукой ножом, который держал в руке, пока резал овощи. Ударил ее в бедро несколько раз, не менее пяти, ушел на кухню. После этого услышал, что дочь начала плакать, на кухню пришел брат жены, он понял, что что-то случилось, увидел, что у ФИО2 бежит кровь, перенес ФИО2 на другое место, пытался остановить кровь. (л.д.48-51, 136-138, 144-146)

Аналогичные показания о нанесении ударов в бедро ФИО3 №1, их расположении на кухне, место в комнате, где находилась ФИО12 после нанесения ей ударов ножом, ФИО1 дал во время проверки показаний на месте (л.д.52-57)

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО4 и ее родственниками готовились к встрече нового года, распивали спиртное. В процессе приготовления они с ФИО4 начали ругаться, произошел конфликт, она его оскорбляла, сама была в состоянии алкогольного опьянения. Факт нанесения ударов ей ножом не помнит, очнулась уже сидя в зале, из бедра бежала кровь, потом снова потеряла сознание и очнулась в реанимации. После выписки из больницы родственники ей сказали, что слышали только ссору, в реанимации пояснили, что у нее были ножевые ранения. Павел фактически является единственным работающим членом семьи, помогает обеспечивать ее родственников – мать, отца и брата. Она на данный момент не работает, поскольку дочь учится далеко, возит ее в школу. Родственники - мать и отец пожилые, имеют серьезные проблемы со здоровьем, брат является недееспособным, также находится на их иждивении. Они с мужем помирились, претензий к нему не имеется, просила строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее сестра ФИО3 №1 проживает вместе с супругом и ребенком, а также родственниками – родителями и братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат, сказал, что Павел порезал ФИО2. Она с мужем поехала к ним домой, зайдя в квартиру увидели ФИО2 без сознания, на бедре имелись ножевые ранения в виде порезов. Павел находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую помощь, ФИО2 увезли в реанимацию. Охарактеризовала Павла в целом положительно, указав на его агрессивное, вспыльчивое состояние в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является отцом потерпевшей ФИО3 №1, проживают они вместе с семьей ФИО2 (супругом и дочерью), а также с его супругой и сыном, являщимся недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ они готовились к встрече нового года, смотрели в комнате телевизор, услышали крики внучки, вскоре зашел ФИО14 и сказал, что Павел порезал ФИО2. Они позвонили своей второй дочери, та приехала с супругом почти сразу же, вызвали скорую. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен, они с ФИО2 часто ругаются. (л.д.105-108)

Свидетель ФИО6, брат ФИО3 №1, показал, что проживает совместно с родителями и семьей ФИО1. Они вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, он вместе с матерью почти сразу ушел в комнату, Павел с ФИО2 готовили, начали ругаться, потом ФИО2 закричала. Он вышел из комнаты и увидел лежащую на полу ФИО2, в крови, Павел пытался остановить кровь. Он в какой то момент поднял нож, помыл его и убрал в ящик. (л.д.118-120)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где имеется помещение кухни, зальной комнаты, комнаты. Пол в зальной комнате покрыт ковром, на котором имелись следы темно-бурого цвета, аналогичные следам на полу под ковром. Из шкафчика кухонного гарнитура изъят нож, упакован и опечатан. Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, переданы на хранение в камеру хранения ОП «Северный». Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этой одежде он находился, когда наносил удары, удары наносил изъятым ножом с рукояткой из древесины. (л.д.5-13, 126-132, 133-134)

Согласно заключению экспертизы № 342 от 14 февраля 2023 года, проведенной по медицинским документам, имеющееся у потерпевшей ФИО3 №1 повреждение – рана, расположенная в дистальной области бедра по задне-латеральной поверхности, с повреждением правой бедренной вены, является опасным для жизни человека и создает непосредственную угрозу для его жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у ФИО3 №1 имелась рана, расположенная в проксимальном отделе бедра по латеральной поверхности, рана в средней трети бедра по задней поверхности, рана в средней трети бедра по медиальной поверхности, рана в области левого бедра в проксимальном отделе по медальной поверхности. Данные раны, как вместе, так и по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д.87).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО12 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, равно как и причин для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Объективно показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, пятна бурого цвета на ковровом покрытии и полу, заключением эксперта о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Умышленный характер действий ФИО1 следует из целенаправленного характера его поведения, характеристик избранного им предмета, используемого в качестве оружия - ножа, способного нанести существенные телесные повреждения. При этом механизм причинения тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ударов ножом потерпевшей в бедро, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующий признак- «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, а также состояние здоровья матери, отца и брата супруги, их фактическое нахождение на иждивении ФИО1, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Из материалов дела следует, что ФИО1 юридически не судим, на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 170), <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП «Северный» характеризуется посредственно, соседями –положительно, по месту работы - положительно. (л.д. 176-182).

По заключению психиатрической экспертизы № 243 ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков временного психического расстройства (признаков патологического опьянения) в момент совершения инкриминируемого деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные, не сопровождались бредом или галлюцинациями, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как и может в настоящее время. <данные изъяты> Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту. (л.д.66-74). На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный орудием совершенного Федоровым преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, одежду, изъятую в ходе осмотра места происшествия, как невостребованную сторонами – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 05 июня 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, мужскую вязанную кофту, джинсы синего цвета, носки женские - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Исполнение приговора в указанной части возложить на начальника «ОП» Северный УМВД России по г.Чите.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова