Решение № 12-647/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-647/2019

12-647/2019


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ОГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенным начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, производство по делу, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку нарушений правил дорожного движения, а именно пункта 10.1 ПДД РФ, указанного в постановлении не допускала. Просит суд постановление должностного лица изменить, исключить из него указание, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 и ее защитник Якупов Б.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу статьи 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, <дата изъята> в 15 часов 08 минут по адресу: <адрес изъят> ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный номер <номер изъят>, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, то есть совершила нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

<дата изъята> начальник отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД УМВД России по города Казани вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, должностное лицо в своем постановлении от <дата изъята> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД Росси по городу Казани от <дата изъята> суждения о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Мельникова О.В.