Апелляционное постановление № 22-1548/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 22-1548/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 октября 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Брюхова В.П.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Брюхова В.П. в интересах осужденного Егорова Д.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, которым

Егоров Д.В., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

29 декабря 2016 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

13 июля 2017 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 02 июля 2018 года на основании постановления суда от 19 июня 2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами на срок 300 часов,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Егорова Д.В. под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Брюхова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Егоров Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхов В.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным в нарушение закорна, без учета личности ФИО1 его положительных характеристик, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кучко И.В. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 его удовлетворительные характеристики, смягчающие обстоятельства – наличие у него двоих малолетних детей, чистосердечное и активное способствование в раскрытии преступления раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая то, что преступление было совершено спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин