Приговор № 1-23/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23\2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 23 мая 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы Авдошина В.В., представившего удостоверение № <***> и ордер № 70465, а также с участием потерпевшего Р., при секретаре Торговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с 12 часов 10.02.2019 по 13 часов 16.02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Р.., расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 16. С этой целью в указанное время он подошел к данному дому, принесенной с собой отверткой выкрутил пробой навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где из различных помещений дома тайно похитил имущество, принадлежащее Р.., а именно: из помещения коридора топор марки «UGO» оценочной стоимостью 510 рублей, ножовку по дереву оценочной стоимостью 270 рублей, снеговую лопату оценочной стоимостью 250 рублей, совковую лопату оценочной стоимостью 140 рублей, из помещения террасы две электрические светодиодные лампы марки «JazzWay» мощностью 20 Вт в заводских коробках, оценочной стоимостью 190 рублей каждая, а всего на сумму 380 рублей, щетку для подметания пола стоимостью 90 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 2100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3740 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.. материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 17.02.2019 по 17 часов 22.02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Р.., расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 16. С этой целью ФИО1 подошел к входной двери в дом Р.., при помощи принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство и проник внутрь жилого дома, после чего из различных помещений дома тайно похитил имущество, принадлежащее Р.., а именно: из помещения крытого двора удлинитель электрической сети с колодкой на три розетки марки TDM ELECTRIC оценочной стоимостью 300 рублей, удлинитель электрической сети с патроном для электрической лампы оценочной стоимостью 300 рублей, из помещения коридора секатор марки «PALISAD» модели 60561 оценочной стоимостью 530 рублей, а всего имущества на общую сумму 1130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.. материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении указанных преступлений себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого, подсудимый показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью. С оценкой похищенного имущества согласен. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Далее показал, что проживает один. В настоящее время нигде не работает, проживает на пенсию по инвалидности, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Иногда он злоупотребляет спиртным. Недалеко от его дома так же по ул. ..., расположен жилой дом, принадлежащий Р.., с которым ранее он был не знаком. Зимой он видел, как они приезжали и расчищали снег около дома. Также он видел, что входная дверь в дом запирается на навесной замок. Примерно в середине февраля 2019 года, он находился дома, выпивал спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, он решил совершить кражу из этого дома, похитить что-нибудь из имущества и продуктов. Для этого он взял дома отвертку, чтобы взломать замок и пошел в дом. Время было около 9 часов утра. Он открыл калитку, зашел на крыльцо дома, отверткой аккуратно выкрутил пробой на входной двери и зашел в коридор дома. Затем он подошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома, которая тоже была заперта на более сложный навесной замок. Открыть незаметно он его не смог, поэтому в жилую часть дома заходить не стал и решил поискать что-нибудь в коридоре. Увидел две лопаты: одну снеговую пластиковую с ручкой в виде алюминиевой трубки, другую совковую металлическую с деревянным черенком, которые решил похитить. Потом он увидел комод с ящиками, нашел там топор с прорезининой ручкой черного с красным цветом, ножовку по дереву, которые также похитил. В буфете нашел три упаковки перловой каши, которую взял себе. После чего он прошел в террасу, дверь в которую была открыта. Там увидел домкрат черного цвета, щетку на длинной ручке, две электрические лампочки, которые также похитил. Затем около входа в коридор похитил веник. Все похищенное вынес из дома, прикрутил пробой на двери обратно на свое место и перенес похищенное в свой дом. Затем похищенную кашу он употребил в пищу у себя дома. Через несколько дней он, так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время решил вновь сходить в этот дом с целью хищения какого – либо имущества. Взял с собой ту же отвертку, и около 9 часов снова подошел к двери того же дома. Была ли закрыта калитка, не помнит. Подошел к входной двери, увидел, что на навесном замке в месте пробоя прикручена еще дополнительная металлическая запорная планка светлого цвета с проушиной. Он подергал дверь, планка отошла и он отверткой вновь выкрутил пробой на двери и открыл входную дверь. После этого он вновь стал искать в коридоре какое-либо имущество, чтобы его похитить. Из буфета похитил секатор с ручками фиолетового цвета, после чего прошел во двор, открыв дверь, которая запиралась на крючок. Войдя на двор, он увидел, что на стене висит удлинитель электрической сети белого цвета с тройной розеткой, который похитил. В каком-то помещении также нашел удлинитель электрической сети с патроном черного цвета для электрической лампочки, который взял себе. В жилую часть проникнуть в этот раз не пытался. В этот раз похитил только удлинители электрической сети с розетками и патроном для лампочки и секатор. После кражи вышел из дома, замок повесил на место, но до конца его не прикрутил. Похищенной снеговой лопатой он пользовался, пластиковую ручку от данной лопаты он снял и потерял. Вместо этой ручки вставил деревянную скалку, предварительно ее обточив, и расчищал снег около дома. Впоследствии в ходе разбирательства по факту данной кражи он выдал сотрудникам полиции все похищенное имущество. Свою вину в совершении данной кражи признает полностью (л.д.146-150).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.. в судебном заседании показал, что у него есть дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 16, который он приобрел недавно. Данный дом он семьей использует как дачный, приезжает туда практически каждые выходные. В доме есть жилая часть, коридор, в котором встроена терраса, а также крытый двор в задней части дома, которые являются составными частями жилого дома, все находится под одной крышей. Они с женой приобрели в дом инвентарь: снеговую лопату, совковую лопату, веник, щетку для подметания пола, другое имущество. В выходные дни 10 февраля 2019 года они почистили снег, закрыли дом на навесной замок и уехали. Через неделю в выходные они приехали в дом и обнаружили, что из дома пропали снеговая лопата, веник, кое-что еще, но следов явного проникновения в коридор и дом не было. Ничего не было повреждено, однако он заподозрил, что кто-то проникал в дом. Навесной замок на входной двери был слабый и он усилил пробой навесного замка еще металлической накладкой. Еще через неделю, 22.02.2019 года он приехал к себе в дом и обнаружил, что его усиленная накладка на замке деформирована, два самореза в накладке отсутствуют, имеется небольшой отщеп дерева на деревянной коробке. Увидев это, он понял, что в дом было проникновение, поэтому решил сообщить в полицию. При осмотре имущества он обнаружил, что еще пропали домкрат и удлинитель электрической сети с колодкой на три розетки. В жилую часть дома проникновения не было. Позже он также обнаружил, что пропали удлинитель электрической сети с патроном для лампочки с цоколем, две светодиодные лампы марки «JazzWay», секатор, щетка для подметания пола, совковая лопата, топор, ножовка по дереву. Наибольшую ценность из всего похищенного для него представляет домкрат, который находился в террасе, т.к. он собирался с его помощью поднимать дом. После того, как приехали сотрудники полиции, выяснилось, что имущество из его дома похитил сосед ФИО1 В ходе следствия он выдал все похищенное имущество, претензий материального характера он к нему не имеет. Согласен с той оценкой своего имущества, которая произведена в ходе следствия, с учетом его износа. Сам он, когда давал показания, говорил следователю цену имущества, по которой он его покупал в магазине, т.е. без учета износа. Веник и крупы, которые похитил ФИО1, ценности для него не представляют, их оценку он не указывал. Похищенное имущество он на следствии опознал как свое, оно ему возвращено.

Свидетель М.. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 – ее брат. Он проживает в <...> в родительском доме. Брат живет один, своей семьи у него никогда не было, он жил с матерью, которая умерла, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Сам себя он обслуживает, но злоупотребляет алкоголем. Она по его поручению получает за него пенсию, привозит ему продукты, покупает одежду, оплачивает коммунальные платежи. Если пенсию ему оставлять, то он ее тут же пропьет. О краже из соседнего дома она узнала от работников полиции, сам брат про это ничего не рассказывал. Она его ругала за то, что он залез в чужой дом. С братом постоянно находится ранее судимый Ж. со своей сожительницей, они вместе злоупотребляют спиртным, нигде не работают.

Свидетель Р.., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у них есть дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 16. Дом приобрели в августе 2018 года для отдыха с семьей. Данный дом они семьей используют как дачный, приезжают туда в свободное от работы время и в выходные дни. Приезжают довольно часто, почти каждые выходные. Данный дом зарегистрирован на мужа Р.. Дом пригоден для проживания в любое время года, имеется печное отопление, электричество, водопровод из своего колодца. В доме две жилые комнаты, коридор, терраса, чулан, крытый двор в задней части дома. В доме хранится некоторое имущество. Дом расположен в ряде жилых домов по ул. ... Сосновского района. Территория приусадебного участка огорожена деревянным забором. Со стороны фасада имеется палисадник, в нем имеется калитка, которая запирается на «вертушок». К дому пристроен тесовый коридор. Дом и коридор находятся под одной крышей как одно целое. Вход в дом осуществляется через коридор с улицы. Входные двери в коридор с улицы и из коридора в жилую часть запираются на навесные замки. В выходные дни 9 и 10 февраля 2019 года они с мужем приезжали в дом, уехали 10.02.2019 года в 12 час. Уезжая, входные двери муж запер на навесные замки. Через неделю они приехали на выходные 16 февраля 2019 года. Муж обнаружил, что из коридора дома пропали две лопаты, веник, щетка на длинной ручке для подметания пола, топор, ножовка по дереву, но следов явного проникновения в коридор и дом не было. Им это показалось странным. Были ли в тот момент в помещении террасы домкрат и в помещении крытого двора удлинитель электрической сети, она точно сказать не может, так как не обратила внимания. Обращаться в полицию они тогда не захотели. Наиболее ценное имущество убрали в жилую часть дома. Муж в эти выходные усилил пробой навесного замка на входной двери в коридор еще металлической накладкой с проушиной, которую привернул на саморезы, а дверь калитки соединил с забором длинным саморезом, чтобы дверь калитки не открывалась, после чего они уехали в г. Нижний Новгород около 13 часов 17.02.2019 года. 22.02.2019 года около 17 час. муж поехал один в с. .... С его слов ей стало известно, что в дом еще раз проникли, замок отсоединили, затем заново присоединили, при этом деформировалась накладка и был отщеп от дверной коробки. Муж сообщил о случившемся в полицию. После чего при осмотре имущества он обнаружил, что еще пропали домкрат и удлинитель электрической сети с колодкой на три розетки. Позднее они обнаружили, что еще были похищены удлинитель электрической сети с патроном для лампочки с цоколем, две светодиодные лампы марки «JazzWay», секатор. Похищенные вещи секатор, топор и ножовка были в ящике буфета в коридоре, две лопаты были тоже в коридоре были приставлены у газовой плиты, две светодиодные лампы были в красном пакете на диване в помещении террасы, щетка для подметания пола, домкрат были так же в помещении террасы, дверь в террасу не запирается, оба пропавшие удлинители электрической сети висели на стене при входе во двор справа. Топор муж приобрел 08.02.2019 года в магазине Максидом за 600 рублей. Топор был с прорезининой рукояткой с сочетанием из двух цветов черного и красного, в отличном состоянии. Секатор приобрели так же с топором вместе в один и тот же день. Секатор был с ручками фиолетового цвета. Ножовка по дереву (пила) была с пластиковой рукояткой с сочетанием желтого и черного цветов. Удлинитель электрической сети белого цвета на три розетки. Удлинитель электрической сети с патроном для лампочки белого цвета, патрон черного цвета. Две новые одинаковые светодиодные лампы марки «JazzWay» белого цвета, стекло матовое. Лопата снеговая пластиковая черного цвета с черенком в виде алюминиевой трубы, на конце была пластмассовая ручка черного цвета. Лопату купили в магазине Максидом 08.02.2019. Лопата совковая металлическая черного цвета с деревянным черенком, данную лопату купили в ноябре 2018 года в магазине в р.п. Сосновское. Домкрат старинный, гидравлический бутылочного типа, металлический корпус темного цвета, местами ржавчина. Щетка для подметания пола была почти новая, на деревянной основе, ворс темно – зеленого цвета. Веник был из прутьев желтоватого цвета, от старых хозяев, материальной ценности не представляет. Про крупы и каши может сказать, что у них над газовой плитой на полке были какие - то крупы от старых хозяев дома, материальной ценности для них не представляют. Так же муж сообщил, что в ходе разбирательства стало известно, что кражу из их дома совершил местный житель д. Венец ФИО4, который проживает недалеко от их дома, с ФИО4 она не знакома. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО4 выдал часть похищенных вещей, которые муж опознал. Муж оценил похищенное имущество на общую сумму 6160 рублей. Ее средний доход в месяц составляет 14 000 рублей, у мужа - около 10 000 рублей. Все имущество и дом были приобретены на совместно нажитые в браке средства и все им принадлежит обоим (л.л.30-33).

Свидетель Ж.., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что проживает со своей сожительницей в с..... У него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживает дружеские отношения и часто у него бывает в доме. ФИО4 проживает по адресу: с. ..., д. 12. У ФИО2 в доме они иногда выпивают совместно спиртное. В январе 2019 года он пришел к ФИО4, и увидел у него снеговую лопату, от которой тот отпиливал ручку. Лопата была с алюминиевым черенком и черной рабочей поверхностью из пластика, выглядела новой. Он спросил ФИО4, зачем он отпиливает ручку, на что тот ответил, что ему с этой ручкой неудобно пользоваться лопатой. Он поинтересовался, откуда тот взял эту лопату, на что ФИО2 ему ответил, что он ее купил. Он ему не поверил, но решил, что лопату ему привезла его сестра, которая к нему иногда приезжает. Так же он видел в доме у ФИО4 удлинитель электрической сети белого цвета с тройной розеткой. Откуда он взялся, он не спрашивал. Затем через какое - то время в с. Венец приехали сотрудники полиции и с их слов он узнал, что в с. Венец была совершена кража имущества из дачного дома, расположенного недалеко от дома ФИО3 совершении кражи признался ФИО4, который похитил удлинители электрической сети, лампочки, топор, ножовку, домкрат, лопату, веник, щетку для подметания пола, что-то еще. Все похищенное ФИО4 выдал сотрудникам полиции. Вместе с ним он в краже не участвовал и не предлагал совершить хищение (л.д.35-37).

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по ул. ... Сосновского района Нижегородской области, откуда была совершена кража имущества Р.. При этом обнаружено, что пробой навесного замка на входной двери в верхней части привернут на один шуруп и деформирован. Со слов присутствующего Р.., ранее данный пробой был прямой и был прикручен на три шурупа. Полотно двери и замок повреждений не имеют. В месте крепления данного пробоя имеется отщип деревянной коробки входной двери. Со слов заявителя Р.., из коридора дома похищен топор и ножовка по дереву, две лопаты. Из помещения террасы похищены домкрат и швабра, веник. Из помещения двора похищен удлинитель электрической сети, который висел на стене / л.д. 13-16 /.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома, расположенного по ул. ... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащего ФИО4, в ходе которого ФИО1 выдал часть похищенного имущества, а именно: две лопаты (снеговая черная пластиковая и совковая черная с деревянным черенком), переноску электрическую белого цвета, топор с черно-красной рукояткой, ножовку по дереву с желтой ручкой (л.д.18-20),

- протоколом выемки, в ходе которой на участке местности у дома № 12 по ул.... Сосновского района, принадлежащего ФИО1, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: удлинитель электрической сети с патроном для лампы с вставленной в него лампой марки «JazzWay» на 20 Вт, лампа марки «JazzWay» на 20 Вт в коробке, веник, щетка для подметания пола с длинной ручкой, секатор с ручками фиолетового цвета, крестовая отвертка, домкрат металлический бутылочного типа грузоподъемностью 3 тонны ( л.д.133-134).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые по уголовному делу предметы, а именно: снеговая лопата, совковая лопата, щетка для подметания пола, топор марки «UGO», секатор марки «PALISAD», веник, ножовка по дереву, гидравлический домкрат, удлинитель электрической сети с колодкой на три розетки, удлинитель электрической сети с патроном для электрической лампы, две одинаковые электрические светодиодные лампы марки «JazzWay» мощностью 20 Вт. с цоколем Е27, крестовая отвертка (л.д.38-48).

- актом оценки предметов хищения, с учетом их износа, согласно которого оценочная стоимость светодиодной лампы марки «JazzWay» мощностью 20 Вт с цоколем Е27 составляет 190 рублей, удлинителя электрической сети длиной 9 м 70 см с патроном для лампы составляет 300 рублей, удлинителя электрической сети длиной 9 м 85 см с колодкой на три розетки марки TDM ELECTRIC составляет 300 рублей (л.д.53),

- актом оценки предметов хищения, с учетом их износа, согласно которого оценочная стоимость снеговой лопаты составляет 250 рублей, совковой лопаты составляет 140 рублей, щетки для подметания пола составляет 90 рублей (л.д.55),

- актом оценки предметов хищения, с учетом их износа, согласно которого оценочная стоимость гидравлического домкрата составляет 2100 рублей (л.д.54),

- актом оценки предметов хищения, с учетом их износа, согласно которого оценочная стоимость топора марки «UGO» составляет 510 рублей, ножовки по дереву, составляет 270 рублей, секатора марки «PALISAD» 60561 составляет 530 рублей (л.д.56),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Авдошина В.В. в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на дом № 16 по ул.... Сосновского района, в котором проживает Р.. и пояснил, что в феврале 2019 г. решил совершить кражу имущества из этого дома. Поскольку собственник дома Р.. в следственном действии не участвовал, ФИО1, стоя на крыльце дома с участниками следственного действия, дал устные показания о том, как он совершил дважды хищение из данного дома, которые совпадают с его показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.135-140).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание и характеризующие личность подсудимого.

Согласно справки МСЭК, выданной ФИО1, он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.121).

Согласно справки врача-психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2003 г. с диагнозом F06 (л.д.86).

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.88).

Из характеристики на подсудимого от Главы местного самоуправления Рожковского сельсовета следует, что он является инвалидом 2 группы, не работает, совместно с ним проживает Ж.., ведут аморальный образ жизни, употребляют спиртные напитки и собирают шумные компании. Жители обращались с жалобами в администрацию Рожковского сельсовета (л.д.94).

Участковый уполномоченный отдела полиции (дислокация р.п.Сосновское) характеризует ФИО1 отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.95).

К административной ответственности в течение года ФИО1 не привлекался (л.д.96-98).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №700 от 11 марта 2019 года, проведенной комиссией экспертов врачей-психиатров ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им.П.П.Кащенко», следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаки какого – либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д.103-104).

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла в суде свое полное подтверждение. Он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что стоимость похищенного ФИО1 имущества в результате обеих краж подлежит уменьшению на основании актов оценки похищенного имущества, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, а именно, в результате хищения имущества из дома Р. в период 10 по 16 февраля 2019 г., стоимость похищенного имущества составляет 3740 руб., а в результате хищения имущества из дома Р.. в период с 17 по 22 февраля 2019 г., стоимость похищенного имущества составляет 1130 руб. Иная оценка, указанная в обвинении, предъявленном ФИО1, основана на показаниях потерпевшего Р.., и отражает стоимость имущества без его реального износа, что не соответствует оценочной стоимости, указанной в актах оценки возвращенного ФИО1 похищенного имущества и не подтверждается иными доказательствами со стороны потерпевшего. При этом изменение стоимости похищенного имущества не влияет на квалификацию вмененных преступлений.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании ФИО1 мест сокрытия похищенного имущества и его выдача правоохранительным органам.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Отягчающим обстоятельством суд признает у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 п.1.1 УК РФ). При этом суд убежден, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении обоих преступлений. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы совершения преступлений, о которых подсудимый указал при допросе его в качестве обвиняемого, а также личность виновного. Как Главой сельской администрации по месту жительства, так и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущим антиобщественный образ жизни. Свидетель М.. охарактеризовала своего брата, как постоянно пьющего человека, в связи чем она получает за него пенсию, которую ранее брат сразу тратил на спиртное. Психическое расстройство, которое установлено у ФИО1 заключением судебно-психиатрической экспертизы, которое, однако не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вызвано, во многом злоупотреблением спиртными напитками. То, что в настоящее время ФИО1 не поставлен на учет к врачу-наркологу, не уменьшает общественную опасность деяний, совершенных им в состоянии опьянения.

Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства, с учетом личности виновного, того обстоятельства, что ранее ФИО1 не судим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением ему разумного испытательного срока, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Назначение штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания суд находит нецелесообразным в связи с тем, что подсудимый является инвалидом и его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является излишне суровым наказанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в период с 10 по 16 февраля 2019 г., – 2 года лишения свободы,

- за преступление, совершенное в период с 17 по 22 февраля 2019 г., – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: снеговую лопату, совковую лопату, щетку для подметания пола, топор марки «UGO», секатор марки «PALISAD», веник, ножовку по дереву, гидравлический домкрат, удлинитель электрической сети с колодкой на три розетки, удлинитель электрической сети с патроном для электрической лампы, две одинаковые электрические светодиодные лампы марки «JazzWay» мощностью 20 Вт. с цоколем Е27, переданные на хранение потерпевшему Р.., оставить ему по принадлежности; крестовую отвертку, хранящуюся при уголовном деле, как орудие преступления, уничтожить (л.д.49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова