Решение № 2-1293/2020 2-1-40/2021 2-40/2021 2-40/2021(2-1293/2020;)~М-1223/2020 М-1223/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1293/2020

Дело № 2-1-40/2021

УИД: 40RS0005-01-2020-001649-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

14 октября 2020 года истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности указав, что 25.12.2013 года между банком «ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205 000 рублей на срок по 25.12.2018 года включительно и процентной ставкой 18,65% годовых. По состоянию на 24.08.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 264 686 руб. 35 коп. из которых: 187 290 руб. 41 коп. задолженность по основному долгу, 74 487 руб. 05 коп. задолженность по уплате просроченных процентов, 2 908 руб. 89 коп. государственная пошлина за выдачу судебного приказа. 20.06.2017 года между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ООО « Филберт» заключен договор уступки прав требования № 3466, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 686 руб. 35 коп. из которых: 187 290 руб. 41 коп. задолженность по основному долгу, 74 487 руб. 05 коп. задолженность по уплате просроченных процентов, 2 908 руб. 89 коп. государственная пошлина за выдачу судебного приказа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 848 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ранее требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления, что 25.12.2013 года между банком «ВТБ 24» и ФИО1, на основании анкеты-заявления последнего от 03.12.2013 года, заключен Договор <***> (отсутствует в материалах дела), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей сроком до 25.12.2018 года включительно под 18,65 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 5278 рублей 41 копейка, процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата 25 числа каждого календарного месяца (л.д. 6-9, 10-11, 12).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, истец 03.10.2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

17.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-1960/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 года за период с 25.12.2013 года по 21.06.2017 года в размере 261777,46 руб. (по кредиту 187290,41 руб., проценты 74487,05 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2908,89 руб.

15 июля 2019 года, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1960/2018 от 17.10.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из судебного приказа усматривается, что задолженность ФИО1 перед банком уже имелась по состоянию на 21.06.2017 года.

Поскольку истцом не представлен суду кредитный договор, соответственно график платежей, а также выписка о движении денежных средств по счету ФИО1, у суда не имеется возможности проверить иные сроки для исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что с июня 2017 года истец достоверно знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако в суд направил иск только 07.10.2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова