Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-649/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000984-69

Дело № 2-649/2025


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк» (далее – Банк, АО ОТП «Банк») и ФИО1 (далее – Заёмщик, Должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 122 716 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 109 177,49 руб. (приложение № 3 к Договору уступки прав).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 115748,98 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 109177.49 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,93 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258,56 руб.

Указанная задолженность возникла из-за того, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита.

Основываясь на вышеизложенном, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115748,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 руб.; почтовые расходы в размере 196,80 руб.; просит также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО «СААБ» на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк» (далее – Банк, АО ОТП «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 122716 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 109177,49 руб. (л.д. 41-48).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия кредитного договора, согласие на обработку персональных данных, распоряжение на осуществление операций по банковскому счёту, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 21-29), условия кредитного договора (л.д. 32-33), информация по договору (л.д. 34-40).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала просрочку по оплате платежей и процентов, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетами начислений по договору (л.д. 6-20).

Согласно представленному истцом расчёту, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 109177,49 руб., в том числе сумма основного долга – 107753 руб. 50 коп., сумма процентов – 1423 руб. 99 коп. (л.д. 6-20).

Истцом в адрес ФИО1 направлялись: уведомление об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), которые ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчётом задолженностей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга составляет 107753 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 107753 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Требования ООО ПКО «СААБ» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5) и оплаты почтовых расходов (л.д. 48) за счёт ответчика основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные №, выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115748,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 руб., почтовые расходы в размере 196,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №, выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 107753 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева