Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 79 100 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 573 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA AVENSIS, г.р.з. М094ВМ199, собственником которого является ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8 (ранее - ФИО5), управлявшей автомобилем марки NISSAN ALMERA CLASSIK, г.р.з. Р132РН190. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7015289106) владельца транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIK, г.р.з. Р132РН190, сроком на один год. Ответчик не был включен в полис ОСАГО № ТТТ7015289106 как лицо, допущенное к управлению на момент ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил в пользу потерпевшей сумму 79 100 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA AVENSIS, г.р.з. М094ВМ199, собственником которого является ФИО4

Согласно материалам административного дела, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8 (ранее - ФИО7) А.Э., управлявшей автомобилем марки NISSAN ALMERA CLASSIK, г.р.з. Р132РН190.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7015289106) владельца транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIK, г.р.з. Р132РН190, сроком на один год. Ответчик не был включен в полис ОСАГО № ТТТ7015289106 как лицо, допущенное к управлению ТС.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил в пользу потерпевшей ФИО4 сумму в размере 79 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 79 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 573 руб., а всего взыскать 81 673 (восемьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят три) рубля.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.