Решение № 12-46/2020 12-922/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 12-46/2020 27 мая 2020 года г.Владивосток Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПСС ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от 24.11.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП, Постановлением инспектора ДПСС ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от 24.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что он не чинил препятствий для передвижения пешехода. Его проезд пешеходного перехода не повлияли на скорость и направление движения пешехода. Просит постановление отменить. В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 12.18 КРФоАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Основным объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Поскольку данное правонарушение связано с участием в нем пешеходов и иных участников дорожного движения, то в качестве дополнительного объекта можно рассматривать общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья человека, его имущества и т.п. Объективная сторона состава преступления заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП). Постановлением инспектора ДПСС ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от 24.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб., в связи с тем, что 24 ноября 2019 года в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 87 –а, водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Согласно ч.1 ст. 28.6. КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Таким образом, статья 28.6 КРФоАП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. Указанное постановление является доказательством наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Довод жалобы ФИО1 о том, что движение его автомобиля не повлияло на направление и скорость движения пешехода, не опровергает вывод о совершении заявителем вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, признаются несостоятельными. Довод жалобы о том, что движение его автомобиля не создавало помех движению пешеходов, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку сам ФИО1 указывал, что пешеход находился на пешеходном переходе, когда он стал осуществлять движение, а согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Постановление инспектора ДПСС ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от 24.11.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.А. Шульга Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шульга Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-46/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-46/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |