Решение № 12-165/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области от 12.01.2017 № 18810351170010001989 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. Так, подъезжая к перекрестку с <адрес> г. Мурманска, примерно за пять метров до перекрестка, включился мигающий зеленый сигнал светофора, понимая, что автомобиль остановить невозможно без применения резкого торможения, которое может повлечь за собой занос и последующее столкновение с другими автомобилями, руководствуясь ст.6.14 ПДД он продолжил движение. Кроме того, административный орган не известил его надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС дату рассмотрения дела не сообщал, кроме того, в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует запись о дате рассмотрения дела.

Защитник Акивис –ФИО2 доводы жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении. Указала, что на регулируемый перекресток ФИО1 въехал на желтый сигнал светофора, поскольку прибегнув к экстренному торможению, могла быть создана аварийная ситуация. С правонарушением он не соглашался.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив административный материал, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве субъектов указанного деяния выступают водители транспортных средств.

Субъективная сторона указанного деяния характеризуется наличием умышленной формы вины.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что 04.01.2017 в 21 час 40 минут в районе <адрес> г.Мурманска ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ.

04.01.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 51 АА № 912028 по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Из объяснений ФИО1 от 04.01.2016, следует, что с вменяемым правонарушением он не согласен. При подъезде к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, при взъезде на перекресток загорелся желтый сигнал светофора. На дороге наблюдалась гололедица, остановить автомобиль пред перекрестком представлялось возможны только применив экстренное торможение, что могло вызвать угрозу заноса и столкновения с автомобилем ДПС. Согласно п.6.2,6.14,6.13 ПДД РФ, его решение о проезде перекрестка на желтый сигнал светофора было верным и состава правонарушения в его действиях нет.

Из рапорта ИДПС ОБ ОПС ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области ФИО3 и ФИО4 следует, что 04.01.2017 в 21 час патрульный автомобиль двигался в районе <адрес> г. Мурманска. В районе пересечения ул. Маклакова с ул. Скальная на светофоре начал моргать зеленый сигнал светофора, предупреждая водителей, что скоро загорится запрещающий движение сигнал светофора. Патрульный автомобиль снизил скорость и остановился, в этот момент загорелся желтый сигнал светофора. Движущийся сзади патрульного автомобиля, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не снижая скорости и не пытаясь остановиться проследовал через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Дорожное полотно было чистым, ледяных отложений не имелось, а также гололеда, проблем со сцеплением с дорожным покрытием не возникало. Водитель ФИО1 был не согласен с правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На представленной видеозаписи видеорегистратора с патрульного автомобиля зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на перекресток <адрес> – <адрес> на желтый сигнал светофора и продолжил движение по перекрестку.

Постановлением командира второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области от 12.01.2017 № 18810351170010001989 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Так, в протокол об административном правонарушении была внесена запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: «12.01.2017 с 16-17 часов кабинет 214 г. Мурманск <адрес>».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области ФИО3 суду пояснил, что в отсутствии ФИО1 в протокол об административном правонарушении им была внесена запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 с указанными изменениями в протоколе не ознакомлен, в устной форме ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12.01.2017 № 18810351170010001989 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С.Макарова