Решение № 12-12/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 10 октября 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.29КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району № 18810011160002399420 от 16 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.29КоАП РФ, и в рамках санкции данной статьи привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Усть-Цилемский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что движение по обочине проезжей части дороги 16 августа 2017г. в 22:30 по улице Батманова в с.Усть-Цильма осуществлял вынужденно, поскольку деревянный тротуар сломан, доски не закреплены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании считает, что протокол в отношении его сына ФИО1 составлен необоснованно.

Инспектор ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит материал рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года ФИО1 у дома N 22 по ул. Батманова в с.Усть-Цильма, являясь пешеходом, двигался по обочине проезжей части при наличии тротуара.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в доводах жалобы не оспаривал факт наличия административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением № 18810011160002399420 от 16 августа 2017г., фотографиями.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), устанавливают обязанности, как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Это требование п. 4.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.29КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

При этом ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии сост. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит то, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности по гл. 12 КоАП РФ, иных сведений административный орган не представил, а также отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, административный орган суду не представил.

Из санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел два вида наказания административный штраф и предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом мотивов и целей совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения, степени вины ФИО1, отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости постановление изменить в части санкции с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810011160002399420 от 16 августа 2017г. инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Республики Коми, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29КоАП РФ, изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Тюрина