Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000637-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 августа 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 были заключены договоры займа №, №, № на общую сумму 45 000 рублей на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика, указанную в Индивидуальных условиях договоров. ФИО5 обязался произвести погашение суммы займа и уплатить проценты на предоставленные суммы, однако обязательства по своевременному погашению займов и процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 932,26 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт». В целях взыскания задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность в размере 95 932,26 рубля, в том числе: 43 135,35 рублей – основной долг, 52 796,91 рублей - просроченные проценты, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации (жительства): <адрес>, <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 акцептовав Индивидуальные условия договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», заключил с последним договоры потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей посредством электронного взаимодействия, с использованием при подписании договора простой электронной подписи.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий указанных договоров займов, оферта признается акцептированной, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления Заемщик подпишет ее специальным ко<адрес> (простой электронной подписью).

Введение указанного кода подтверждается перечнем договоров с ЭЦП, представленным истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая Индивидуальные условия договоров потребительского займа, заемщик ФИО5 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания Договоров и обязался соблюдать, указанные в них условия.

Таким образом, установлено, что простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие ФИО1 с условиями договоров займов нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия), Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, под 292,000% годовых, договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств предусмотренных договором, срок возврата: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 056,63 рублей, согласован график, размер и дата платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа на банковскую карту Заемщика №******№.

Аналогичные условия указаны в Договорах займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями ООО МФК «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано три займа по 15 000 рублей.

В соответствии с представленными расчетами начислений по заключенным договорам займа, оплаты в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом были произведены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421,67 рублей по каждому займу. Иных платежей от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило право требования к должнику ФИО1 ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК.

В целях взыскания задолженности с ФИО1, ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга и процентов составляет 95 932,26 рублей, из которых:

по договору № – основной долг в сумме 14 378,45 рублей; просроченные проценты в сумме 17 598,97 рублей;

по договору № – основной долг в сумме 14 378,45 рублей; просроченные проценты в сумме 17 598,97 рублей;

по договору № – основной долг в сумме 14 378,45 рублей; просроченные проценты в сумме 17 598,97 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 обязательства по возвращению суммы займов, процентов за пользование займами из расчета 292,000% годовых не исполнил, на момент разрешения спора задолженность по договорам составляет: 95 932,26 рубля, в том числе: 43 135,35 рублей – основной долг, 52 796,91 рублей - просроченные проценты (по трем договорам займа).

После направления Заключительного счета, подачи иска в суд погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием займами.

Несение почтовых расходов Обществом в сумме 91,20 рубль подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд, приходит к выводу, что требования Банка законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 95 932,26 рубля, в том числе: 43 135,35 рублей – просроченный основной долг, 52 796,91 рублей - просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2025 года.

Верно

Председательствующий судья В.А.Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-468/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000637-16

Секретарь суда __________________