Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело 2-1196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условием об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> коп. в качестве оплаты страховой премии. 10.02.2018г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме.

08.02.2018 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условием об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. 18.05.2018г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 месяца. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4. Условий — 98% от оплаченной страховой премии), если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п. 3. ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование. Ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное». В данном случае, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Как следует из возражений ответчика - ООО СК Ренессанс Жизнь» с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Требования истца противоречат абз.2 п. 3 ст.958 ГК РФ и п. 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых были заключены Договоры страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Обществом с ФИО1 Согласно п. 11.4 Полисных условий, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования - не производится.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требования истца противоречат абз.2 п. 3 ст.958 ГК РФ.

Между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключены оспариваемые договоры страхования жизни заемщиков кредита. Названные Договоры страхования на случай наступления следующих событий: Смерти Застрахованного по любой причине; Инвалидности Застрахованного I группы по любой причине. Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, в том числе был ознакомлен до заключения Договоров страхования с Полисными условиями, согласен с назначением Выгодоприобретателя, что подтверждается собственноручной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 На основании заявления, Договор страхования был расторгнут. На реквизиты ФИО1 была возвращена страховая премия, за вычетом административных расходов, в соответствии с п. 11.3 Полисных условий.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступило обращение представителя истца, ФИО4. Страховщик направил в адрес представителя мотивированный ответ, в котором разъяснил, что для возврата части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11.3, Страхователю необходимо направить недостающие документы. Так же Страховщик пояснил, что Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ранее, по заявлению Истца. До настоящего момента, в адрес Страховщика более не поступали обращения от Истца/Представителя Истца по Договорам страхования.

Согласно п.п. 11.3 Полисных условий (Правил страхования), в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

При этом срок действия Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратился - (раздел № Договора страхования).

Из анализа положений Кредитных договоров не следует, что их заключение должно быть обеспечено обязательным заключением Договоров страхования жизни заемщика.

Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика.

При заключении Договоров страхования ФИО1 была разъяснена вся информация о данной услуге, в том числе была доведена информация о Страховом агенте. Истец не обращалась с запросом данной информации ни к Агенту, ни к Страховщику. Доводы Истца о том, что до него не была доведена информация о Страховом агенте, агентском вознаграждении, несостоятельны.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.1.1 кредитного договора была предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 34410,90 для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. В соответствии с данным условием, банком была списана со счета истца сумма в размере 34 410,90 руб. в качестве оплаты страховой премии. 10.02.2018г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.1.1 кредитного договора была предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. В соответствии с данным условием банком была списана со счета истца сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме.

После досрочного погашения кредита истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховых премий за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Из анализа кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что их заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договоров страхования жизни заемщика, и также не усматривается условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»), как на это ссылается истец, поскольку пунктом 2.1.1 кредитных договоров предусмотрена исключительно обязанность банка перечислить оплату страховой премии страховщику из денежных средств, выданных банком в качестве кредита.

Невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, так как заключение такого договора не является жизненно необходимым для заемщика, отказ от заключения договора на предложенных ответчиком условиях не лишает заемщика ресурсов, важных для его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договоров страхования. Стороны заключили договора на указанных в них условиях, подписав сделки, ФИО1 согласилась с оговоренными в договоре сроками действия договоров страхования, страховыми рисками, страховыми суммами и страховыми премиями, выгодоприобретателем. Истец, давая свое согласие на заключение Договора страхования, была ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и здоровья Заемщика кредита, и выразила свое согласие с договором страхования и полисными условиями страхования жизни, путем, подписания договоров страхования.

Истец обосновывая свои требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату ФИО1

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норма права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 На основании заявления, Договор страхования был расторгнут. На реквизиты ФИО1 была возвращена страховая премия, за вычетом административных расходов, в соответствии с п. 11.3 Полисных условий.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступило обращение представителя истца, ФИО4, в связи с чем Страховщик направил в адрес представителя мотивированный ответ, в котором разъяснил, что для возврата части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11.3, Страхователю необходимо направить недостающие документы, однако требования страховщика истец не исполнил и более к страхователю не обращался, доказательств обратного суду не представил.

По условиям договоров страхования страховая сумма по рискам "смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы» является единой и составляет <данные изъяты> руб. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования а именно: 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, т.е. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме - осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договоров страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев