Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-2864/2023;)~М-2574/2023 2-2864/2023 М-2574/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-160/2024Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-160/2024 УИД 26RS0012-01-2023-004515-27 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2024 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А., при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 175 042 рубля 36 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 32 257 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Инвестиционно-комме6рческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка *****-з на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100317:386, общей площадью 3594,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях под производственную базу. Срок действия договора с <дата> по <дата>. <дата> между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды. Ответчик ФИО2 течение действия договора нарушает условия договора предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, 5.2. и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ, не вносит арендную плату, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 175 042 рубля 36 копеек. За нарушение обязательств по заключенному договору арендатор, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 5.1 Договора несет ответственность. Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Исходя из положений п. 3.4 Договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по оплате пени составляет 32 257 рублей 10 копеек. В адрес арендатора была направлена претензия от <дата> *****/з, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности. На основании вышеизложенного, просит суд: Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 175 042 рубля 36 копеек. Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 32 257 рублей 10 копеек. Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст. 39.7 ЗК РФ). В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> №м 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Инвестиционно-комме6рческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор аренды земельного участка *****-з на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100317:386, общей площадью 3594,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях под производственную базу. Срок действия договора с <дата> по <дата>. <дата> между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды. В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2018 года составляет 204 991 рубль 80 копеек. Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком. ФИО2 в течение действия договора нарушает условия договора предусмотренные п.п. 3.4., 4.4.3, 5.2. и п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ, не вносит арендную плату, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 175 042 рубля 36 копеек. Расчет арендной платы за 2022-2023 годы произведен на основании Решения Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - городского округа город-курорт Ессентуки». Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В силу положений п. 3.4 Договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по оплате пени составляет 32 257 рублей 10 копеек. В адрес арендатора была направлена претензия от <дата> *****/з, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к ФИО2о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 272 рублей 99 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени - удовлетворить. Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 175 042 рубля 36 копеек. Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды *****-з от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 32 257 рублей 10 копеек. Взыскать с Г.Н.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города - курорта <адрес> в размере 5 272 рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года. Председательствующий судья В.А. Емельянов Суд:Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-160/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-160/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |