Решение № 12-1187/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-1187/2024

Производство № 12-1187/2024

УИД 28MS0016-01-2024-003402-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа, либо ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не уплатил в установленный законом штраф, поскольку не знал о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Умысла не оплачивать штраф не имел. Просил учесть невысокий уровень дохода и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО1 обеспечил явку своего защитника. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не был уплачен, что послужило основанием для составления государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку пришел к выводу о том, что административный штраф, назначенный ФИО1 вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц, не оплачен в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в связи с чем признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Между тем постановлением мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу либо после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на такое постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 1); в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2); об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

По смыслу приведенных положений закона в их системном толковании с иными положениями главы 30 КоАП РФ следует, что при восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на данное постановление, независимо от времени, прошедшего со дня его вынесения, подлежит рассмотрению в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, а само постановление по делу в таком случае признается не вступившим в законную силу, хотя оно и считалось таковым до удовлетворения соответствующего ходатайства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса. При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц.

Этим решением судьи постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская