Апелляционное постановление № 22-499/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/1-192/2024

Дело № 22-499/2025 Судья: Анисимова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 27 марта 2025 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Перцовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 16 декабря 2024 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Перцовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет со 2 ноября 2019 г. до 3 июня 2021 г.).

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по результатам судебного рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является пенсионером, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ранее не судим, вину по приговору признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб. Исковых обязательств не имеет.

Полагает, что исправление выражается в его уважительном отношении к сотрудникам исправительного учреждения, соблюдении правил внутреннего распорядка.

Обращает внимание, что полученные в СИЗО взыскания наложены на него неправомерно, он за них не расписывался, в связи с чем обжаловал в прокуратуру и суд, однако до настоящего времени ответа не получил. Имеет 3 поощрения, место жительства, гарантии трудоустройства.

Просит учесть, что его сын принимает участие в СВО, имеет дочь и внуков, которым необходимо его присутствие.

Указывает, что принимает участие в жизни отряда, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, регулярно посещает церковь. С представителями администрации и персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен, имеет среднее образование, получил профессию подсобного рабочего, на профилактическом учете не состоит, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки – 26 февраля 2025 г., 13 марта 2025 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством в суд первой инстанции ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ.

Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 22 сентября 2021 г. из следственного изолятора. На производственной зоне учреждения не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста. За период содержания в СИЗО имел 13 взысканий в виде выговоров. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> имеет 1 взыскание в виде выговора, полученное в июне 2024 г., которое на данный момент снято в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, привлекается по желанию, в связи с достижением пенсионного возраста. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. По характеру спокойный, сдержанный. В общении с другими осужденными вежлив, в конфликтной ситуации старается прийти к компромиссу позиций и при необходимости может настоять на своем. С представителями администрации и персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешний вид поддерживает в целом опрятный. Спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Имеет среднее образование, занимается самообразованием, посещает библиотеку, получил профессию «подсобный рабочий» в ПТУ учреждения. С ФЗ от 6 февраля 2023 г. №10 «О пробации в РФ» ознакомлен. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, использования свиданий. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, указав, что осужденный ФИО2 имеет положительную динамику в поведении, однако в связи с дисциплинарной практикой, тяжестью совершенного преступления сочла условно-досрочное ФИО2 освобождение от отбывания наказания нецелесообразным.

Согласно справке о взысканиях, осужденным ФИО2 в период с 14.02.2020 по 28.12.2020, а также 22.03.2021 допущено 13 взысканий в виде выговоров за недержание рук за спиной при конвоировании, которые погашены, 18.06.2024 - 1 взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое снято 12.12.2024.

Согласно справке о поощрениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлена благодарность по итогам жизнедеятельности учреждения в 3 квартале 2022 г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, добросовестный труд и проявленную инициативу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ получено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в благоустройстве общежития отряда №.

Из справки о профилактических беседах воспитательного характера следует, что с ФИО2 25.02.2020 проведена беседа в связи с невыполнением им законных требований администрации исправительного учреждения.

Исходя из медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-№ от 12 декабря 2024 г., ФИО2 имеет заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Справкой бухгалтера исправительного учреждения от 5 декабря 2024 г. подтверждается, что осужденный ФИО2 исполнительных документов не имеет.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Суд первой инстанции тщательно исследовал характеризующие поведение осужденного материалы за весь период отбывания наказания и изложил в обжалуемом постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, которые безусловно бы свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО2 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока наказания, из материалов дела не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне, объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

Судом в полном объеме учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание три поощрения, полученные в 2022, 2023 и 2024 годах, наличие которых свидетельствует о стремлении осужденного встать на путь исправления, но периодичность их получения, при наличии 14 хоть и погашенных взысканий и 1 профилактической беседы воспитательного характера не дает суду убедительных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно учел, что 13 взысканий в виде выговоров, имевших место в период с 14.02.2020 по 22.03.2021, наложены на ФИО2 в связи с допущенными им неоднократными аналогичными нарушениями, а последнему взысканию в виде выговора осужденный подвергнут в 2024 г., спустя значительный период времени с начала отбывания наказания. Это взыскание снято 12 декабря 2024 года. Истекший после его снятия срок недостаточен для признания заявленного ходатайства обоснованным.

Доводы осужденного о неправомерном наложении взысканий за период его нахождения в СИЗО не могут быть приняты судом во внимание в отсутствие решения о признании их незаконными.

Вопреки доводам жалобы, положительные моменты в поведении осужденного ФИО2, его участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, посещение церкви, наличие поощрений и семьи, которая ждет его возвращения, а также отбытие установленной законом части срока наказания сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таком поведении, которое исключит совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличии явки с повинной были предметом рассмотрения суда при разрешении уголовного дела по существу, учитывались при назначении ФИО2 наказания, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление не содержит выводов, которые противоречат требованиям закона. Разрешая ходатайство осужденного, суд принял во внимание все аспекты его поведения, рассмотрел ходатайство всесторонне и объективно, без обвинительного уклона, тщательно проанализировал поведение осужденного при отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на требованиях закона, надлежаще мотивированы. Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, однако учитывается в совокупности с другими представленными данными, характеризующими поведение осужденного в исправительном учреждении. При рассмотрении ходатайства уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

Оснований для вывода о необъективности представленных суду материалов администрацией исправительного учреждения не имеется. Характеристика содержит полные данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, не оспаривал эти данные ФИО2 при рассмотрении ходатайства.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в условиях исправительного учреждения, с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний, не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства не нарушены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 16 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова