Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017 02 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Песковой Ю.С.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

при участии адвоката Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к Седракяну ФИО12, Седракян ФИО13, Седракян ФИО14 о снятии с регистрационного учета, о выселении,

у с т а н о в и л:

АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, о выселении, указывая следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО3, обращено взыскание на заложенное по ипотеке в силу закона имущество- квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>. Решение исполнено, в связи с чем на квартиру зарегистрировано право собственности истца. Право пользования и распоряжения квартирой нарушено ответчиком.

Истец представитель АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в суд не явились, их представитель по доверенности адвокат Морозов В.А. в суд явился, по иску возражал, указал, что иного жилья у ответчиков нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2015 года по делу № 2-1375/2015 исковое заявление АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов было удовлетворено (л.д. 7-11). Решение вступило в законную силу 11.03.2015 года.

За АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 82 кв.м., 2 этаж, по адресу: СПб, <адрес> (л.д.6).

Ответчикам: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование Банка об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 5 дней с даты получения (л.д. 12,13); ФИО2 вручено требование Банка об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 5 дней с даты получения (л.д. 14,15). ФИО2 вручено требование Банка об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 5 дней с даты получения (л.д. 16,17).

Ответчики в установленный в требованиях срок и до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, мер по снятию с регистрационного учета по спорному адресу не предпринимают.

Судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

При этом, с учетом того, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней.

Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в законном порядке не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков.

Таким образом, требования истца о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.4) солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: СПб, <адрес> Седракяном ФИО15, Седракяном ФИО16, Седракян ФИО17.

Выселить Седракяна ФИО18, Седракян ФИО19, Седракян ФИО20 из квартиры 8 в доме 36/67 расположенной по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Седракяна ФИО21, Седракян ФИО22 в пользу АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 27.10.2014 года.